Председательствующий: Тихонов В.В. Дело № 22-2244/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: судьи Гроцкой Н.А.
Судей: Пугачевой Т.М., Перминовой Г.П.
При секретаре: Федоровой О.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Сафьянова Е.И. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2010 года, которым
Сафьянов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним образованием, неженатый, проживавший в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:
- 29.05.2007 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 25.04.2008 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 115, 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 16.03.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней.
Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором с 25 апреля 2008 года частично присоединено не отбытое наказание и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М., адвоката Меньшенину И.А. в интересах осужденного Сафьянова Е.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сафьянов Е.И. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО6
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
12 мая 2010 года Сафьянов Е.И., находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон « <данные изъяты>Эриксон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей с симкартой стоимостью 150 рублей, принадлежащий гр. ФИО6. С похищенным имуществом Сафьянов Е.И. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сафьянов Е.И. вину не признал и пояснил, что преступления он не совершал, в ходе предварительного следствия себя оговорил.
В кассационной жалобе осужденный Сафьянов Е.И. просит приговор в отношении него изменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы мотивировал тем, что, что свою вину в совершении преступления он не признал, в ходе предварительного следствия на него было оказано психологическое давление, в связи с чем, он написал явку с повинной. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы является суровым и не соответствует принципу справедливости.
В дополнительной кассационной жалобе Сафьянов Е.И. просит внести изменить приговор с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ 07 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Сафьянова Е.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния, установлены судом правильно и в полном объеме.
Так, из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что 11 мая 2010 года он находился вместе с ФИО1 и ФИО9, где распивали спиртные напитки, при нем находился сотовый телефон. После чего он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу телефона. ФИО9 ему рассказал, что он видел ФИО15 и Сафьянов пытались вытащить из его телефона симкарту, при этом он пояснил, что телефон у Сафьянова.
Из показаний свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что, когда он находился в квартире у ФИО8, то видел в руках у Сафьянова сотовый телефон, принадлежащий его знакомому ФИО6. Он забрал сотовый телефон у Сафьянова и положил его в карман к ФИО6. Однако, впоследствии ему стало известно, сто ФИО1 вновь взял данный сотовый телефон, с которым ушел.( л.д. 34-35).
Из показаний свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он видел как Сафьянов взял телефон у ФИО6. Впоследствии, когда проснулся ФИО6, он стал искать свой телефон, ему рассказали, что видели, как Сафьянов вытаскивал из кармана его телефон. Когда они стали спрашивать у Сафьянова про телефон, последний убежал.
( л.д. 22-29).
Из показаний свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он видел в руках у Сафьянова сотовый телефон, принадлежащий ФИО6. Он забрал у него телефон и положил его в карман брюк к ФИО6. На следующий день ему позвонил ФИО6 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. В совершении кражи сотового телефон он подозревает как Сафьянова, так и ФИО8, потому что только они держали в руках телефон ФИО6. ( л.д. 32-33)
Суд первой инстанции, проверив и исследовав показания потерпевшего и свидетелей, обоснованно признал их достоверными и правдивыми, так как они последовательны, логичны, подробны, не содержат противоречий.
Подвергать сомнению объективность показаний указанных свидетелей и потерпевшего у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда кассационной инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции, обосновано признаны в качестве доказательств, показания Сафьянова Е.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, не доверять которым у суда не было никаких оснований, нет их и у судебной коллегии. Так, Сафьянов Е.И.. пояснял, что в кармане у ФИО6 он заметил сотовый телефон, в связи с чем, он решил его взять, чтобы посмотреть, так как телефон был очень дорогим. Впоследствии ФИО9 забрал у него телефон и положил в карман ФИО6. Через некоторое время он заметил данный телефон, лежащим на диване возле потерпевшего. Он взял данный телефон и положил к себе в карман, а впоследствии продал телефон на радиорынке за 1500 рублей ( л.д. 65-68, 80-82).
Кроме того, Сафьянов Е.И. в явке с повинной указал обстоятельства совершения им преступления ( л.д. 47).
Явка с повинной признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Вина осужденного Сафьянова Е.И. в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
-заявлением потерпевшего ФИО6 о хищении у него сотового телефона ( л.д. 6)
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена <адрес> рабочий 173 ( л.д. 9-10);
- протоколом выемки и осмотра гарантийного талона на сотовый телефон ФИО16 ( л.д. 40-41).
Дав всем, представленным доказательствам, всестороннюю, полную, объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сафьянова Е.И. в хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6 и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств соблюден.
Доводы жалобы о непричастности Сафьянова Е.И. к совершению преступления, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы кассационной жалобы Сафьянова Е.И. об оговоре себя в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, судебная коллегия находит несостоятельными.
Показания Сафьянова Е.И., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, были получены с требованиями, предусмотренными нормами УПК РФ. Сафьянов Е.И. допрашивался в присутствии защитника, показания давались им в добровольном порядке, перед началом его допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его собственные подписи в протоколе допроса в части изложения показаний с его слов и прочтения им лично. Каких-либо замечаний и дополнений от Сафьянова Е.И. и его защитника в части применения в отношении него недозволенных методов ведения следствия не поступило.
Показания Сафьянова Е.И. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления носят подробный и правдивый характер, и они согласуются с материалами дела, с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, большинство которых приводится в кассационной жалобе, в том числе связанные с непричастностью к совершению преступления, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Наказание Сафьянову Е.И. соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, с учетом смягчающих вину обстоятельств: наличия явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также с учетом отягчающего вину обстоятельства: наличие рецидива преступлений у Сафьянова Е.И., является соразмерным и справедливым содеянному.
Вывод суда о необходимости назначения реального отбывания наказания Сафьянову Е.И. обоснован и мотивирован в приговоре, и судебная коллегия с ним соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного Сафьянова Е.И. доводам в связи с его чрезмерной суровостью, судебная коллегия не находит.
Учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года редакция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, однако назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку назначено в пределах санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2010 года в отношении Сафьянова ФИО17 изменить.
Действия Сафьянова Е.И. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 апреля 2008 года путем частичного присоединения не отбытого наказания назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Сафьянова Е.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: