Председательствующий: Чиркова Е.А. Дело № 22-2079/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Белобородовой О.М.
Судей: Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Хариной Е.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2011 года, которым:
Мороз ФИО10 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, со <данные изъяты> <адрес>22, ранее судимая:
- 25.07. 2005 года ( с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.02.11 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся 11.09.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев;
- 04.02.2010 года по ч. 1 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.02.2010 года назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., мнение прокурора Дятловой Т.М. об изменении приговора, выступление адвоката Васильева А.В. в интересах осужденной Мороз М.Г., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мороз М.Г. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, имевшем место 08 декабря 2010 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая Мороз М.Г. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию действий осужденной, просит изменить приговор, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору от 13.07.2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные судимости погашены, так как Мороз была освобождена условно-досрочно 11 сентября 2007 года, то есть до совершения ею нового преступления. Учитывая, что данные судимости погашены, они не подлежали учету при решении вопроса о наличии в действиях Мороз рецидива преступлений, в связи с чем, подлежит снижению и назначенное Мороз М.Г. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Мороз М.Г. вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденной при ее согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым, при этом, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.
Обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и рецидив преступлений.
Вместе с тем, приговор в отношении Мороз подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет.
Однако, суд первой инстанции во вводной части приговора в отношении Мороз указал о наличии у осужденной судимостей по приговору от 13.07.2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По данным приговорам Мороз М.Г. была освобождена условно-досрочно 11.09.2007 года на не отбытый срок 8 месяцев.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что судимости у осужденной Мороз по приговору от 13.07.2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ погашены 11 сентября 2010 года. В связи с чем, эти указания суда подлежат исключению из вводной части приговора в отношении осужденной.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления в части снижения размера назначенного наказания, поскольку исключение из вводной части приговора указания о наличии судимости по приговору от 13.07.2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ не влечет изменения объема обвинения и вида рецидива преступлений по настоящему делу, в связи с чем, оснований для снижения наказания Мороз М.Г. по приговору от 08 февраля 2011 года, о чем ставится вопрос в представлении прокурора, не имеется.
Так, согласно материалам дела Мороз М.Г. имеет непогашенную судимость по приговору от 06.07.2005 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы суда о размере и виде наказания в отношении осужденной Мороз М.Г. являются справедливыми и соразмерно содеянному с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Мороз назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2011 года в отношении Мороз ФИО11 изменить:
исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору от 13.07.2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Хариной Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи