Председательствующий: Онищенко В.П. Дело № 22-2128/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Сурначевой И.П.,
судей: Пугачевой Т.М., Рубан Е.И.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Богучанского района Брюхановой Е.В. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года, которым
Туболец ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> не имеющий судимости.
Осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., адвоката Голенцова Е.В. в интересах осужденного Туболец М.Н., мнение прокурора Шлейхер Е.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туболец М.Н. осужден за совершение покушения на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 19 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Туболец М.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора Брюханова Е.В. просит приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года изменить, исключить указание на рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и снизить назначенное наказание, поскольку Туболец М.Н. ранее судим 11.04.2000 года по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, погашается по истечению трех лет после отбытия наказания. Туболец освободился из мест лишения свободы 23 августа 2004 года по отбытию срока наказания, на момент совершения преступления в 2010 году является юридически не судимым.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.
Решение суда о необходимости назначения Туболец М.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Из материалов уголовного дела следует, что Туболец М.Н. ранее приговором от 11 апреля 2000 года был осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно данному приговору Туболец М.Н. совершил незаконную перевозку в отношении наркотических средств в особо крупных размерах (319,5 гр. маковой соломы в высушенном состоянии), то есть преступление предусмотренное ч. 4 ст. 228 УК РФ ( в редакции УК РФ от 09.07.1999 года), относящееся к категории тяжких преступлений.
Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 крупным размером наркотического средства- маковой соломки считается средство свыше 20 грамм, особо крупным- свыше 500 грамм.
Учитывая, что Туболец был осужден за незаконную перевозку наркотического средства маковой соломки весом 319,5 грамм, что отнесено к крупному размеру, то действия Туболец, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), что относится к преступлению средней тяжести.
В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления небольшой и средней тяжести по истечению трех лет после отбытия наказания.
Туболец М.Н. освободился из мест лишения свободы 23 августа 2004 года по отбытию срока наказания за два преступления, относящихся к категории средней тяжести. На момент совершения преступления по данному приговору судимость за предыдущие преступления, считается погашенной, в связи с чем, он является юридически не судимым.
При таких данных, судебная коллегия считает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Туболец М.Н. судимости по приговору от 11 апреля 2000 года по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ. В связи с тем, что судимость у Тубулец погашена, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Туболец М.Н. рецидива преступлений и об учете этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания.
Поскольку судимость у Туболец М.Н. погашена, то в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Туболец М.Н. за совершение тяжкого преступления следует определить исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года редакция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств, назначенное наказание смягчить.
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым назначить Туболец М.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о том, что приговор постановлен 02 февраля 2011 года, поскольку указание о постановлении приговора 02 февраля 2010 года является технической опечаткой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года в отношении Туболец ФИО11 изменить:
Уточнить вводную часть приговора тем, что приговор постановлен 02 февраля 2011 года;
Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Туболец М.Н. судимости по приговору от 11 апреля 2000 года;
Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание суда о наличие в действиях Туболец М.Н. рецидива преступлений и об учете этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания.
Действия Туболец М.Н. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: