Председательствующий: Галичева Т.А. Дело № 22-2175/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Гроцкой Н.А.
судей: Пугачевой Т.М., Перминовой Г.П.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Малышевой А.А. на апелляционный приговор Канского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года, которым
Малышева ФИО10 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящая, проживавшая в <адрес> ранее судимая:
28.02.2007 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
29.06.2007 года по ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 24.04.2009 года по отбытию срока наказания;
19.11.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
01.04.2010 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения
свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.11.2009 года и от 01.04.2009 года путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытого наказания окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 03 ноября 2010 года.
Постановлено взыскать с Малышевой А.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 8 316 рублей, в пользу ФИО4 1 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 03 ноября 2010 года Малышева А.А. осуждена за совершения двух преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытые части наказаний по приговорам от 19 ноября 2009 года и 01 апреля 2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным приговором Канского городского суда от 02 февраля 2011 года приговор мирового судьи изменен. Назначенное наказание Малышевой А.А. снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Малышева А.А. осуждена за совершения двух преступлений, присвоение, то есть хищение чужого имущества у ФИО4 и ФИО3 вверенного Малышевой А.А.
Преступления совершены 03 июля 2010 года и 01 августа 2010 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С учетом согласия Малышевой А.А. с предъявленным ей обвинением и наличием ее ходатайства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Малышева А.А. просит изменить приговор и применить положения ст. 82 УК РФ. Поскольку с приговором не согласна, так как приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Судом в приговоре указано, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение ущерба. Однако изложенные сведения и обстоятельства не учтены в должной мере при назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденной квалифицированы верно за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Наказание осужденной назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящиеся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, характеризующую удовлетворительно по месту жительства; обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4
Обстоятельством, отягчающим наказание Малышевой А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.
Поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Малышевой А.А. и, данные о ее личности, указанные в кассационной жалобе, учтены при назначении наказания, оснований для снижения наказания не имеется.
Окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначено также правильно.
Выводы суда о назначении наказания Малышевой А.А. в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной.
Оснований для назначения ей наказания не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденной, судебная коллегия также не находит оснований для применения в отношении Малышевой А.А. положений ст. 82 УК РФ.
Кроме этого, вопрос об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 399 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции верно постановлено о взыскании с Малышевой А.А. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 8 316 рублей и в пользу ФИО4 1 800 рублей с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает приговор законным и обоснованным.
Оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе Малышевой А.А. доводам, в связи с его чрезмерной суровостью, судебная коллегия не находит.
Судебное решение постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда, приведенные в решении, являются обоснованными, убедительными и сомнений не вызывают.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года в отношении Малышевой ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Малышевой А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: