Председательствующий судья Рукосуева И.П. дело №22К-3323/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Несмашнева А.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Несмашневу А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 23 октября 2009г. Несмашнев А.В. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 27.12.2007г. и 05.05.2008г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27.10.2008г.
Осужденный Несмашнев А.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанным выше постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16.12.2010г. ходатайство осужденного Несмашнева А.В. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Несмашнев А.В. хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Несмашнева А.В. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Несмашнев А.В. выражает не согласие с постановлением суда. Указывает, что судебное разбирательство проведено односторонне, суд не принял во внимание положительную характеристику администрации исправительного учреждения, справку из <данные изъяты> о том, что в случае его условно-досрочного освобождения он будет восстановлен на прежнее место работы, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, жены являющейся инвалидом, наличие постоянного места жительства и регистрации. Также просит обраться внимание суда на то, что находится в местах лишения свободы впервые, трудоустроен, встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Несмашнева А.В.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Несмашнева А.В. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленные Администрацией учреждения ИК-27 материалы не дают оснований для признания Несмашнева А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как это видно из представленных в суд материалов, Несмашнев А.В. отбыл 1\2 срока наказания, за время отбытия допустил одно нарушение, за которое ему был объявлен выговор, в настоящее время взыскание погашено, поощрений не имеет, в отношениях с представителями администрации не всегда вежлив, установки на будущую жизнь не имеет, вероятность рецидива высока.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, Несмашнева А.В. суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для вывода о достижении полного исправления и для его условно-досрочного освобождения от наказания, не имеется.
Ходатайство Несмашнева А.В. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
Приведенные Несмашневым А.В. в кассационной жалобе данные, которые, по его мнению, свидетельствуют об его исправлении, но не объективно оценены судом, получили оценку в постановлении суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010г. в отношении Несмашнева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда