Председательствующий судья Рукосуевой И.П. дело № 22-3226/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 17 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пучкова А. Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011г., которым
Пучков А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, с полным средним образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, являющийся инвалидом 2 группы, зарегистрирован по адресу <адрес> фактически проживал <адрес>, ранее не судимый,
осужден ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей приговор в отношении Пучкова А.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пучков А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Согласно приговору суда, 16 сентября 2010г. в вечернее время Пучков А.Н., находясь во втором подъезде дома <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта два свертка наркотического средства в особо крупном размере- героина массой 7,69 грамма, который незаконно хранил при себе для личного употребления. В тот же день 16 сентября 2011г. в 22 часа на территории привокзальной площади, прилегающей к зданию автовокзала, расположенного по адресу <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Пучков А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что наркотические средства употребляет эпизодически, 16 сентября 2010г. приобрел около 8 грамма героина у цыганки по имени Олеся, наркотическое средство хранил при себе до момента задержания.
В кассационной жалобе осужденный Пучков А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий выражает свое не согласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена не трудоустроена, в содеянном раскаялся, вину признает полностью. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Пучкова А.Н. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героина в особо крупном размере массой 7,69 грамма основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений в допустимости и достоверности не вызывают.
Вина Пучкова А.Н. в совершении данного преступления подтверждена в частности признательными показаниями самого осужденного, в которых он полностью признавал свою вину и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 участвовавших в качестве понятых при досмотре Пучкова А.Н., у которого в пиджаке был обнаружен сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, в паховой области подвязанный сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета; заключением эксперта согласно которого вещество обнаруженное у Пучкова А.Н. является наркотическим средством- героином массой 7,69 грамма.
Квалификация действий Пучкова А.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Обоснованность выводов суда о доказанности вины в совершении данного преступления не оспаривается осужденным Пучковым А.Н. в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы Пучкова А.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признала безосновательными.
Наказание Пучкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, в том числе наличие у него инвалидности и ряда тяжелых заболеваний, в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено наличие малолетнего ребенка.
Назначая Пучкову А.Н. реальное наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено
По своему виду и размеру назначенное Пучкову А.Н. наказания соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и является справедливым.
При проверке материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и при его постановлении не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011г. в отношении Пучкова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда