Председательствующий Сучкова Е.Г. дело №22 -3298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Синякова В.П.,
судей: Сурначевой И.П., Иванова А.А,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коваленко Л.С. в интересах осуждённого Псарева Е.В. на приговор Нижнеингашского районного суда, Красноярского края от 25 марта 2011г., которым
Псарев Е.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей на иждивении, не работающий, не судимый, проживающий в <адрес>
осуждён
по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Удовлетворен иск <адрес>» о взыскании с осужденного суммы причиненного ущерба в размере 275 675 руб.40 коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Потапчикову А.Ю. в интересах осуждённого Псарева Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Псарев Е.В. осуждён за незаконную порубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Как установил суд, в конце сентября 2010 года в дневное время (точная дата и время не установлены), Псарев Е.В. в <адрес>, нанял ФИО1 и ФИО2, для выполнения работ по рубке лесных насаждений. После чего, в конце сентября 2010 года, в утреннее время (точная дата и время не установлены), Псарев Е.В., взяв имеющиеся у него две бензопилы «STIHL», совместно с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Нива», эксплуатируемым Псаревым и под его управлением, поехали в лесной массив, расположенный в районе д. <адрес>, находящийся в ведении краевого государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> где Псареву согласно имеющихся у него договоров купли-продажи лесных насаждений был отведен для заготовки лес. Прибыв в квартал 18 выдел 2 КГБУ «Тинское лесничество», Псарев зная, что отведенные ему деревья отмеченные одной затеской, по своим качественным характеристикам хуже, растущих в квартале 18 выделе 5 КГБУ «Тинское лесничество», за гранью отведенной лесосеки, деревьев, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, из корыстных побуждений с целью дальнейшей реализации незаконно срубленной древесины, не имея на то законных оснований, а именно: договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Псарев дал указание ФИО1 и ФИО2 введя их в заблуждение о законности своих действий и пообещав им материальное вознаграждение за помощь в вырубке лесных насаждений, спиливать деревья, не отмеченные одной затеской произрастающие в квартале 18 выделе 5 КГБУ «Тинское лесничество», при этом выбирая и указывая на каждое дерево. Находясь в квартале 18 выделе 5 КГБУ «Тинское лесничество», Псарев из корыстных побуждений, приступил к незаконной рубке лесных насаждений. При этом Псарев указывал ФИО1 и ФИО2 деревья, которые подлежали спиливанию. ФИО1 и ФИО2 в свою очередь, принадлежащей Псареву бензопилой марки «STIHL», поочередно спиливали указанные деревья. 06.10. 2010 года около 10 часов Псарев, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, из корыстных побуждений нанял ФИО3, введя его в заблуждение о законности своих действий, пообещав ему материальное вознаграждение за помощь в вырубке лесных насаждений. Псарев, ФИО1, ФИО2, ФИО3 продолжили незаконную рубку лесных насаждений в квартале 18 выделе 5 КГБУ «Тинское лесничество», где ФИО1 и ФИО3 стали обрубать сучки на спиленных деревьях. В начале октября 2010 года в дневное врем, (точная дата и время не установлены) Псарев, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере из корыстных побуждений нанял ФИО4 введя его в заблуждение о законности свои: действий, пообещав ему материальное вознаграждение, в виде заготовленной древесины, за помощь в вырубке лесных насаждений. Псарев, ФИО1 ФИО4 продолжили незаконную рубку лесных насаждений в квартале 18 выделе 5 КГБУ «Тинское лесничество» где ФИО4 работая на принадлежащем ему тракторе марки Т-25 А, вытаскивал спиленные и крыжеванные стволы на погрузочную площадку, и складывал их в штабеля ФИО1 и Псарев помогали ему в вытаскивании данных стволов. 10.10.2010 года в дневное время (точное время не установлено) Псарев, продолжая реализацию своего преступное умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере из корыстных побуждений, введя в заблуждение о законности своих действий, привлек для вывозки незаконно заготовленной древесины ФИО5 на его личном автомобиле марки КАМАЗ-4310. Незаконно заготовленная древесина Псаревым была реализована ФИО5 в <данные изъяты>. В этот же день Псарев, ФИО1, ФИО4, ФИО6, который приехал по просьбе ФИО4, на своем личном тракторе марки МТЗ-50, продолжили работы по производству незаконной рубки. В этот день ФИО4 и ФИО6 на своих тракторах вытаскивали спиленные и крыжеванные стволы деревьев на погрузочную площадку, и складывали их в штабеля, ФИО1 и Псарев помогали им в вытаскивании данных стволов. Умышленными действиями Псарев совершил незаконную рубку лесных насаждений: породы сосна в количестве 70 штук, общей стоимостью из расчёта: 76,5x55,44x1,3x50 = 275675 рублей 40 копеек, где 76,5 кубических метра - общая кубическая масса срубленные деревьев, 55 рублей 44 копейки таксовая стоимость 1 кубического метра средней крупности древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в ред. от 09.11.2009 г. № 907), 1,3 коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Федеральному закону № 308-ФЗ от 02.12.2009 г. «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в ред. от 04.05.2010 г. № 71 - ФЗ), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в ред. от 26.11.2007 г. № 806). В результате своих преступных действий Псарев Е.В. совершил незаконную рубку 70 лесных насаждений в квартале 18 выдел 5 КГБУ «Тинское лесничество», чем причинил ущерб на общую сумму 275 675 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек, что, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.
В судебном заседании осуждённый Псарев Е.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе адвокат Коваленко Л.С. в интересах осуждённого Псарева Е.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на недоказанность вины его подзащитного в незаконной порубке леса, так как последний заготавливал лес, спиливая лишь те деревья, на которые указывали лесничие, на отведенном для заготовки участке леса. Считает, что все свидетели, допрошенные в зале судебного заседания, в том числе ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 фактически подтвердили невиновность ее подзащитного Псарева Е.В. Заявленный КГБУ «Тинский лесхоз» иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 275675 руб.40 коп., по мнению адвоката, следовало оставить без удовлетворения, так как это предприятие не является надлежащим истцом, поскольку договор купли-продажи леса заключался от имени Агенства лесного хозяйства Красноярского края. Кроме того, в кассационной жалобе содержится и несогласие с решением суда о конфискации бензопилы«STIHL», принадлежащей Псареву Е.В., поскольку по утверждению защиты бензопила была приобретена после произведенной порубки, 20.11.2010г., что подтверждается чеком с датой покупки. Государственный обвинитель не просил о конфискации указанной бензопилы и суд не вправе был принимать решение о ее конфискации. Просит приговор отменить, как незаконный и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на ее необоснованность, поскольку изложенные в приговоре выводы суда в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного Псаревым Е.В. преступления, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами и он обоснованно осуждён по ч.3 ст.260 УК РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона и справедливости.
В возражениях на кассационную жалобу руководитель КГБУ «Тинское лесничество» указывает на необоснованность жалобы, подтверждает полномочия на предъявление гражданского иска от своего предприятия доверенностью на представление интересов Агентства лесной отрасли Красноярского края, уставом, свидетельством о регистрации лесных земель.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Псарева Е.В. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ.
Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО7., свидетелей ФИО8., ФИО9 оглашенных в зале судебного заседания показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО1., ФИО2 суд обоснованно установил, что осужденным Псаревым Е.В. была произведена незаконная порубка лесных насаждений в квартале №18 выделе 5, общий объем срубленной им древесины породы сосна составил 76,5 кубических метра на сумму 275 675 руб.40 коп.
Подтверждаются выводы суда и показаниями иных свидетелей: ФИО10., ФИО5., ФИО11., ФИО6., ФИО12., ФИО13., ФИО14., которые с разной степенью информированности своими показаниями подтвердили причастность Псарева Е.В. к незаконной порубке леса т.е. в деянии, которое ему инкриминировано.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованны доказательствами и результатом их явилось правильное применение уголовного закона.
Доводы кассационной жалобы адвоката Коваленко Л.С. об отсутствии прямых доказательств в совершении преступления Псаревым Е.В. несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания следует, что свидетели ФИО1. и ФИО2. в ходе предварительного следствия подтвердили и прямо указали на причастность Псарева Е.В. к незаконной порубке леса, и суд обоснованно, с указанием в приговоре мотивов признания достоверными и допустимыми их изобличающих показаний именно на предварительном следствии, а не в судебном заседании, дал им надлежащую оценку и положил в основу приговора.
Приведенные выше показания свидетелей по делу являются последовательными, каких-либо существенным противоречий не содержат и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок леса в квартале 18 выдел 5 Ингашского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество», фототаблицей и схемой к нему, сообщением лесонарушении №14 от 18 октября 2010г. из которого следует, что в квартале 18 выделе 5 срублено 70 деревьев породы сосна массой 76,5 куб.м., расчетом материального ущерба причиненного КГБУ «Тинское лесничество» на сумму 275 675 руб.40 коп., дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011г. в ходе которого осмотрено 4 штабеля древесины породы сосна, находящихся в квартале 18 выделе 5 Ингашского участкового лесничества, изъято 127 бревен породы сосна, 13 хлыстов породы сосна, фототаблицей к нему.
Доводы кассационной жалобы адвоката Коваленко Л.С. о том, что КГБУ «Тинское лесничество» является ненадлежащим истцом были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, поскольку к исковому заявлению истцом приложена надлежащим образом оформленная доверенность на право представления интересов Агентства лесной отрасли Красноярского края в суде. При этом обоснованность взысканной суммы ущерба подтверждается надлежаще оформленным расчетом, протоколами осмотра места происшествия, справкой об ущербе на сумму 275 675 руб.40 коп. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания не верными выводов суда и принятого решения об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с осужденного Псарева Е.В. в пользу КГБУ «Тинское лесничество» надлежаще подтвержденной суммы ущерба.
Рассматривая доводы кассационной жалобы адвоката Коваленко Л.С. о необоснованной конфискации судом с обращением в доход государства орудия преступления- бензопилы «STIHL- MS 660», судебная коллегия не находит оснований для признания этих доводов состоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом рассмотрены доводы осужденного и защиты о том, что изъятая бензопила не могла быть использована для спиливания деревьев в сентябре-октябре 2010г., так как была приобретена позднее. Суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными поскольку материалами дела установлен факт использования для валки леса осужденным бензопилы указанной модели, доказательств о приобретении ее позднее суду не было представлено, а потому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом было принято обоснованное решение о конфискации принадлежащей осужденному Псареву Е.В. бензопилы, являющейся орудием совершения преступления.
Таким образом, обстоятельства совершения преступления, действия осуждённого Псарева Е.В., мотивы его действий, судом были полностью установлены, и эти данные установленные приговором суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых судом верно оценена, а доводы защиты, приведенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены приговора.
Наказание осужденному Псареву Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе отвечает требованиям справедливости.
Вместе с тем, в связи с изданием Федерального закона № 26 -ФЗ от 07 марта 2011г. «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ», смягчающего положение осужденного Псарева Е.В., его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ в редакции вышеуказанного закона, а назначенное наказание снижению с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378,387,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 марта 2011г. в отношении Псарева Е.В. изменить, квалифицировать его действия по ч.3 ст.260 УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коваленко Е.В. в интересах осужденного Псарева Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи