Председательствующий – Ворсин В.А. дело № 22-2967/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 5 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011г.
уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Григорьева С.В. в интересах осужденного Заборцева А.В. на приговор Свердловского районного суда гор. Красноярска от 30 марта 2011г., которым
ЗАБОРЦЕВ А.В., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, адвоката Григорьева С.П., мнение прокурора прокуратуры края Рубан И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Заборцев признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО13
Преступление Заборцевым было совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Как следует из приговора, Заборцев вместе с ФИО14 распивали спиртные напитки в подъезде дома <адрес>, а затем на кухне квартиры <адрес> указанного дома. В ходе употребления спиртного между ними возникла словесная ссора, после чего ФИО15 ушел в зал квартиры и лег спать на диван. Заборцев, на почве ранее возникавших неприязненных отношений к ФИО16, вызванных конфликтами и драками между ними, имея умысел на убийство ФИО17, взял на кухне нож, подошел к лежащему на диване потерпевшему, и нанес ему удары ножом в область грудной клетки, живота и спины, причинив ФИО18 телесные повреждения, повлекшие по заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью, от которых ФИО19 умер.
В судебном заседании Заборцев вину по предъявленному обвинению признавал полностью.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Григорьев С.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное Заборцеву наказание чрезмерно суровым. Защита полагает, что суд при назначении наказания Заборцеву не принял во внимание обстоятельства, которые имели характер исключительных и позволяли применить в отношении его ст. 64 УК РФ, а именно то, что в отношении Заборцева и членов его семьи со стороны ФИО20 совершались противоправные действия, в том числе угрозы нанесения тяжких телесных повреждений. Из характеризующих ФИО21 материалов следует, что потерпевший неоднократно судим, злоупотреблял алкоголем, нигде не работал и ранее неоднократно высказывал в адрес Заборцева угрозы жизни и здоровью и физическое насилие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные защитой в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения судебного решения по изложенным в жалобе мотивам, не находит.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденного.
Виновность Заборцева в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и фактически стороной защиты не оспаривается.
Доводы адвоката о наличии в материалах дела совокупности смягчающих обстоятельств, которые можно признать как исключительными и применить правила ст. 64 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, утверждения защиты и самого Заборцева о противоправных действиях ФИО23 в отношении осужденного и членов его семьи, что послужило причиной совершения преступления, были предметом исследования суда первой инстанции, но своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Оснований для признания каких-либо действий потерпевшего ФИО22 по отношению к осужденному противоправными, судом установлено не было, что и было отражено в приговоре.
При назначении осужденному Заборцеву наказания, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал наличие заболевания, признание Заборцевым вины и раскаяние в содеянном.
Судебная коллегия считает назначенное Заборцеву наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Заборцевым преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Свердловского районного суда гор. Красноярска от 30 марта 2011г. в отношении ЗАБОРЦЕВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Григорьева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :