Председательствующий – Репин Е.Ю. дело № 22-к-3224/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 17 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Бальева С.Н. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 18 ноября 2010г., которым
БАЛЬЕВУ С.Н., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденному приговором Свердловского районного суда от 28.12.2009г.
по ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Вишневской О.В., мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска от 28 декабря 2009г. Бальев С.Н. был осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Бальев обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением Советского районного суда от 18 ноября 2010г. в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному Бальеву было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бальев, выражая несогласие с постановлением суда, просит привести приговор в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ в 2010г. Больев выражает несогласие с наказанием, назначенным ему по ст.111 УК РФ, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Бальева, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
В соответствии с п.13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч.1 ст.61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Федеральным законом № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009г., внесены изменения в части применения дополнительного вида наказания, как ограничение свободы.
Согласно представленному материалу, Бальев был осужден по приговору Свердловского районного суда гор. Красноярска от 28 декабря 2009г. по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материала, Бальеву по ч.1 ст.111 УК РФ было назначено наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в пределах санкции данных статей, в соответствии с внесенными изменениями, которое является справедливым.
Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, никоим образом не улучшают положение осужденного, не устраняют преступность его деяния, поэтому оснований для пересмотра приговора не имеется.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в заявленном Бальевым ходатайстве о пересмотре приговора от 28 декабря 2009г.
Доводы осужденного о смягчении наказания могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, и являются его компетенцией, куда осужденный Бальев вправе обратиться, путем подачи надзорной жалобы в порядке ст. ст. 402-409 УПК РФ, в соответствии с перечнем документом, изложенным в ст.404 УПК РФ.
Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.
Заявленное осужденным Бальевым ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 18 ноября 2010 года в отношении БАЛЬЕВА С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: