Председательствующий – Цупель Ю.У. дело № 22-к-3038/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 5 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Бентя Т.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 марта 2011г., которым
БЕНТЯ Т.В., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>, осужденному
13.02.2008г. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158
УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6
месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, адвоката Шумягину Н.Н., мнение прокурора прокуратуры края Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2008г. Бентя Т.В. был осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, за три преступления по ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с исчислением срока наказания с 13 февраля 2008г. В срок отбытого наказание зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2007г. по 12 февраля 2008г. Конец срока у осужденного наступает 2 марта 2012г.
Осужденный Бентя заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Емельяновского районного суда от 11 марта 2011г. было отклонено по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бентя выражает свое несогласие с постановлением, указывает, что судом не были учтены положительно характеризующие его материалы, а были учтены только отрицательные. Судом не рассмотрены причины, побудившие его, осужденного, совершить нарушения режима содержания. В судебном заседании было нарушено право на защиту, поскольку выслушивалось мнение только представителя администрации колонии.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Бентя, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение адвоката, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Бентя фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бентя, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и представленных материалах.
Согласно материалу, Бентя отбывает наказание в учреждении ИК-7 с 18 января 2011г. По прибытию в колонию был трудоустроен. Отношение к труду добросовестное.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, Бентя имеет три действующих взыскания, имеет три поощрения.
Доводы осужденного Бентя о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
Из материала следует, что до осуждения Бентя нигде не работал. Отбывая наказание, допускал нарушения режима установленного порядка отбывания наказания, и имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке взыскания.
Документов, свидетельствующих о наличии места жительства и работы, в случае освобождения, осужденным не представлено.
Кроме того, ранее Бентя отбывал наказание в местах лишения свободы, и уже освобождался условно-досрочно.
По мнению судебной коллегии, все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о возможном наступлении рецидива преступлений, и свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Бентя наказания.
Доводы осужденного о том, что в судебном заседании он был лишен возможности защищать себя, судебная коллегия считает надуманными.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденному Бентя, как и остальным участникам процесса, предоставлялось слово для выражения своей позиции. Принцип состязательности и право на защиту осужденного в судебном заседании нарушен не был.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона.
Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 марта 2011г. в отношении БЕНТЯ Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи :