Председательствующий – Колпаков И.Ю. дело № 22-к-3030/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 5 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Пуляева Е.О. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2011г., которым
ПУЛЯЕВУ Е.О., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному приговором Красноярского
краевого суда от 27.11.2002г. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам
10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по доводам кассационной жалобы, объяснение адвоката Шумягиной Н.Н., мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Красноярского краевого суда от 27 ноября 2002г. (с учетом постановления от 4 октября 2007г.) Пуляев Е.О. был осужден по ст.70 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, и с исчислением срока наказания с 15 апреля 2002г. Конец срока у осужденного наступает 14 февраля 2015г.
Постановлением Богучанского районного суда от 17 декабря 2010г. Пуляев был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Пуляев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 5 марта 2011г. было отклонено по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе (основной и в дополнении к ней) осужденный Пуляев выражает свое несогласие с постановлением. Кроме того, не согласен осужденный и с характеристикой, выданной ему администрацией колонии. По мнению осужденного, суд сослался на обстоятельства, не имеющие никакого отношения к ходатайству об условно-досрочном освобождении, а на то, что он впервые отбывает наказание в местах лишения свободы, значит наступления рецидива невозможно, внимания не обратил.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Пуляев фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Пуляева, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах.
Как следует из материала, Пуляев отбывает наказание в учреждении КП-44 с 28 декабря 2010г. Согласно представленной характеристике, по прибытию в колонию Пуляев был трудоустроен, относится к труду посредственно, инициативы не проявляет.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Пуляев имеет действующее взыскание и шесть поощрений.
Доводы осужденного Пуляева, изложенные в кассационной жалобе, о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
Согласно материалу, Пуляев был осужден за преступление, направленное против жизни человека, относящееся к категории особо тяжких. Ранее Пуляев неоднократно привлекался к уголовной ответственности, до осуждения не работал.
Документов, подтверждающих наличие постоянного места жительства, и возможности трудоустройства, в случае условно-досрочного освобождения, осужденным не представлено.
Доводы осужденного Пуляева, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Судом при вынесении постановления дана полная и всесторонняя оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, на основании чего вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление.
В этой связи, судебная коллегия не может согласиться и со ссылками осужденного о несостоятельности представленной администрацией колонии характеристики, не доверять которой у судебной коллегии оснований не имеется.
По мнению судебной коллегии, все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о возможности наступления рецидива преступления. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Пуляевым наказания, о сохранении социальной опасности осужденного.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2011г. в отношении ПУЛЯЕВА Е.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи :