Председательствующий – Колпаков И.Ю. дело № 22-к-3151/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Вамеша А.Д. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2011г., которым
ВАМЕШУ А.Д., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимому,
- х о д а т а й с т в о о приведении в соответствие с действующим законом приговоров от 25 февраля 2003г., 23 декабря 2003г., 22 декабря 2006г. удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по данным приговорам, и о рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания по приговору от 22 декабря 2006г., и о смягчении наказания по приговору от 19 ноября 2010г. – отказано.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Богучанского районного суда от 25 февраля 2003г. Вамеш А.Д. был осужден за пять преступлений по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года.
Приговором Богучанского районного суда от 23 декабря 2003г. Вамеш осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно 28 июля 2004г. на 2 года 1 месяц 13 дней.
Приговором Богучанского районного суда от 22 декабря 2006г. (с учетом постановления от 20 марта 2008г.) Вамеш осужден по ст.70 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Приговором Богучанского районного суда от 19 ноября 2010г. (с учетом кассационного определения от 24 февраля 2011г.) Вамеш был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Вамеш обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 25 февраля 2003г., 23 декабря 2003г. с учетом изменений, внесенных в УК РФ, смягчении наказания; освобождении от наказания по приговору от 22 декабря 2006г. и снятии судимостей по всем приговорам; о смягчении наказания по приговору от 19 ноября 2010г.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2011г. ходатайство осужденного Вамеша было удовлетворено частично.
В кассационной жалобе (как основной, так и в дополнении к ней) осужденный Вамеш выражает свое несогласие с постановлением. Просит по приговорам от 25 февраля 2003г., 23 декабря 2003г. снизить наказание, по приговору от 22 декабря 2006г. и постановлению от 20 марта 2008г. – оправдать, а по приговору от 19 октября 2010г. снизить наказание и считать его условным с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, просит внести ясность по поводу указанной в постановлении жалобы Трофименко С.Ю., не имеющего никакого отношения к его (Вамеша) ходатайству.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
В соответствии с п.13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленного материала, ходатайство осужденного Вамеш было удовлетворено частично.
Судом было постановлено считать его осужденным по приговору от 25 февраля 2003г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2001г. к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
-по приговору от 23 декабря 2003г. за два преступления, предусмотренных п.п. «а,б» ст.70 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлено считать размер не отбытого наказания при условно-досрочном освобождении 28 июля 2004г. – 1 (один) год 10 месяцев 13 дней.
-по приговору от 22 декабря 2006г. по ст.70 УК РФ - к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
В удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговорам от 25 февраля 2003г., 23 декабря 2003г. и от 22 декабря 2006г., а также в рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания по приговору от 22 декабря 2006г., и о смягчении наказания по приговору от 19 ноября 2010г., осужденному Вамешу было отказано.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного Вамеша, изложенные в кассационной жалобе, - подлежащими отклонению.
Никаких других оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров у суда первой инстанции не имелось, с чем судебная коллегия соглашается. Поэтому судом обоснованно частично удовлетворено ходатайство Вамеша, и отказано в снятии судимостей, снижении наказания, и в освобождении от наказания.
Доводы осужденного Вамеша, изложенные в кассационной жалобе, о проверке законности и обоснованности приговора от 22 декабря 2006г. и о еще большем снижении назначенного наказания, могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, и являются его компетенцией. Вамеш вправе обратиться в суд путем подачи надзорной жалобы в порядке ст. ст. 402-409 УПК РФ, в соответствии с перечнем документов, изложенных в ст.404 УПК РФ.
Доводы осужденного на наличии в обжалуемом постановлении указания на иную фамилию -Трофименко С.В., не имеющего никакого отношения к его ходатайству, являются необоснованными. В данном случае судом при разъяснении закона сделана ссылка на определение Конституционного суда РФ от 21.02.2008г. № 117 -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофименко С.В. на нарушение конституционных прав отдельными положениями УАК РСФСР и УПК РФ».
Заявленное осужденным Вамешом ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года в отношении ВАМЕША А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: