Председательствующий – Симакова И.А. дело № 22-3222/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 17 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Загорулько Л.С. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2011г., которым
ЗАГОРУЛЬКО Л.С., родившаяся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н а на по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Вишневской О.В., мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Загорулько признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти бывшему супругу <данные изъяты>
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, в ночное время в доме по <адрес>, между Загорулько Л.С. и <данные изъяты>., которые были в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. Имея умысел на убийство бывшего супруга, Загорулько Л.С. взяла с полки кухонного шкафа нож, зашла в комнату и нанесла лежавшему на диване <данные изъяты> не менее двух ударов ножом в область передней боковой поверхности грудной клетки слева, не менее трех ударов в область левого плеча, не менее одного удара в область левого предплечья, и не менее одного удара в область левого бедра. От полученных телесных повреждений <данные изъяты> скончался на месте происшествия.
Вину по предъявленному обвинению, в судебном заседании Загорулько не признавала, и высказывала лишь сожаление о случившемся, раскаялась в последнем слове.
В кассационной жалобе осужденная Загорулько выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Не оспаривая квалификации своих действий, Загорулько считает, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, плохое состояние здоровья, раскаяние, противоправность действий потерпевшего. Загорулько считает, что судом не принято во внимание, что она постоянно старалась уйти от конфликтов с <данные изъяты>, который в состоянии опьянения был агрессивным. Осужденная не согласна с представленной в суд отрицательной характеристикой, данной участковым инспектором, без учета наличия у нее пятерых детей и состояние здоровья; утверждает, что в момент нанесения ударов Загорулько находилась в состоянии психоза, вызванного систематическими издевательствами со стороны мужа; что убивать его она не хотела. Загорулько просит изменить приговор, снизить назначенное ей наказание, дать возможность как можно раньше быть рядом с детьми и внуками.
На доводы жалобы осужденной государственным обвинителем – помощником прокурора Нижнеингашского района Н.В. Мирюк представлены возражения о их несостоятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Загорулько, представленные на нее возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденной Загорулько.
Вина Загорулько в инкриминируемом ей преступлении по ч.1 ст.105 УК РФ установлена судом и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Загорулько, судебная коллегия соглашается с выводами суда, и считает, что ее действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденной Загорулько о наличии угрозы для ее жизни и здоровья со стороны потерпевшего <данные изъяты> опровергаются, а ее виновность именно в умышленном причинении смерти потерпевшему, подтверждается показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката. Из показаний Загорулько (л.д.215-218) следует, что она взяла нож, зашла в комнату к <данные изъяты> и начала с ним ругаться. Последний привстал с дивана, она нанесла ему несколько ударов ножом в различные части туловища и конечностей. Сопротивления <данные изъяты> во время нанесения ударов не оказывал, упал на диван; она поняла, что убила мужа, и выбросила нож в печь.
Изменению показаний осужденной в судебном заседании судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и обоснованно объективными, соответствующими действительности, судом признаны ее признательные показания, которые соответствуют и другим доказательствам.
Так, потерпевшая <данные изъяты>, являвшаяся непосредственным очевидцем произошедшего, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между Загорулько Л.С. и <данные изъяты> произошел конфликт, после которого отец ушел в другую комнату, и продолжая ругаться на мать. Загорулько Л.С. взяла нож и со словами: «Ты меня уже достал, я тебя сейчас завалю», зашла в комнату. Отец привстал с дивана, Загорулько оттолкнула его от себя, и начала наносить ему удары по туловищу и конечностям. Она (<данные изъяты>) видела не менее трех взмахов руки, выхватила нож, и бросила на пол, а мать куда – то его спрятала. Во время нанесения ударов, <данные изъяты> сопротивления не оказывал.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля <данные изъяты> не имеется, поскольку они последовательны, и не изменялись ею на протяжении проведения предварительного расследования, ни в судебном заседании. Данные показания свидетеля согласуются с показаниями других свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.
Об умысле осужденной Загорулько, направленном на совершение убийства <данные изъяты> свидетельствует и способ совершенного преступления, количество нанесенных ею ударов, характер и локализация телесных повреждений, полученных потерпевшим, а именно ранение жизненно важных органов. Так, из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что причиной смерти <данные изъяты> явились колото – резаные раны передней боковой поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сердца, диафрагмы, левой доли печени, левого плеча, левого предплечья, левого бедра, которые сопровождались внутренним и наружным кровотечением, без фонтанирования крови, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции ЦНС. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Все доказательства, представленные органами следствия, были оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности Загорулько в предъявленном обвинении.
Доводы осужденной Загорулько о том, что в момент убийства, она находилась в состоянии психоза, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы, несмотря на то, что Загорулько обнаруживает признаки органического расстройства личности, в момент совершения преступления она осознавала фактический характер своих действий, была способна была руководить ими, состояния аффекта у нее не было, действия Загорулько носили целенаправленный характер.
При назначении осужденной Загорулько наказания, судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности. Загорулько по месту жительства характеризуется отрицательно, но судом был учтен ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Доводы осужденной Загорулько о несогласии с характеристикой, которая учтена судом при назначении наказания, также не состоятельны, поскольку характеристика выдана официальным лицом, не доверять которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загорулько, судом признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также противоправность поведения потерпевшего.
Таким образом, судом при назначении наказания осужденной, были учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается Загорулько.
Судебная коллегия считает назначенное Загорулько наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его снижения не находит.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2011г. в отношении ЗАГОРУЛЬКО Л.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :