Председательствующий – Кулакова Г.Н. дело № 22-3355/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011г.
уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 16 марта 2011г., которым
НАУМОВ А.В., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
06.09.2007г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, освобожденный 23.04.2008г. условно-досрочно на 10 месяцев
12 дней;
10.07.2008г. по ст.319, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения
свободы, освобожденный 9.09.2009г. по отбытию срока;
19.04.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к
2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- о с у ж д е н по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.04.2010г. отменено.
В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.04.2010г., и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
САЛАБАЙ И.Ф., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимый:
1) 21.05.1998г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
освобожденный 25.12.2003г. условно-досрочно на неотбытый срок 2
года 1 месяц 16 дней;
- о с у ж д е н по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей приговор суда отменить в части осуждения Наумова А.В., а в отношении Салабай И.Ф. – изменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Наумов А.В. и Салабай И.Ф. признаны виновными, и осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Наумовым и Салабай было совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления Наумов и Салабай признавали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденных, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Богучанского района Лычковский Р.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Наумова и Салабай, в связи с неправильным применением норм уголовного закона.
Как указывает государственный обвинитель, Салабай ранее судим 21 мая 1998г. по ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, отменив Наумову условное осуждение по приговору от 19 апреля 2010г. по ст.70 УК РФ, окончательно назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, т.е. равное наказанию, назначенному по приговору от 19 апреля 2010г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденных при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Наумова и Салабай в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились осужденные, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Наумова и Салабай, совершивших преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в части отмены приговора в отношении осужденного Салабай. Считает, что приговор подлежит изменению.
Как следует из вводной части приговора, Салабай был осужден 21 мая 1998г. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Следовательно, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на то, что оба ранее судимы за аналогичные преступления.
Кроме того, Салабай осужден 16 марта 2011 года, данное преступление им было совершено до принятия ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, без снижения наказания.
Наказание осужденному Салабай судом назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, и личности осужденного, оснований для его снижения не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.379 УПК РФ одним из оснований для отмены приговора в кассационном порядке, является неправильное применение уголовного закона.
Такое нарушение было допущено судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении осужденного Наумова.
Как следует из приговора, ранее Наумов был осужден по приговору от 19 апреля 2010г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года.
При назначении наказания Наумову по последнему приговору, условное осуждение по приговору от 19 апреля 2010г. было отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.
Однако, в нарушение ч.4 ст. 70 УК РФ, назначая наказания по совокупности приговоров, суд первой инстанции неправильно применил закон, и назначил осужденному Наумову равнозначное наказание, как и по предыдущему приговору, в виде 2 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Наумова нельзя признать законным, поэтому кассационное представление в части отмены приговора, подлежит удовлетворению.
Приговор суда в отношении Наумова подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Наумова в суде, следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.
В связи с отменой приговора, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Наумова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 19 июля 2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 16 марта 2011г. в отношении НАУМОВА А.В. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Избрать НАУМОВУ А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, т.е. до 19 июля 2011г.
Этот же приговор в отношении САЛАБАЙ И.Ф. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что он ранее судим за аналогичное преступление;
-уточнить приговор указанием о квалификации действий Салабай И.Ф. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ
В остальной части приговор в отношении Салабай И.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: