Председательствующий судья Лисейкин А.В. № 22-1877/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 24 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Путинцева М.М.,
судей: Белобородовой О.М., Баранникова В.П.,
при секретаре Ерёминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иля С.А. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года, которым
| Иль С.А., <данные изъяты>, судимый:1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней, |
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 к 5 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., посредством системы видеоконференцсвязи осужденного С.А.Иля, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иль С.А. осужден за три преступления, квалифицированные как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Согласно приговору преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа С.А.Иль около шиномонтажной мастерской по <адрес> незаконно сбыл своему знакомому С. 0,510 грамма героина.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Иль по адресу <адрес> – 2 незаконно сбыл действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» закупщику под псевдонимом «Тропик» через посредника Е. 0,33 грамма героина, получив от «Тропика» за наркотическое средство 1 500 рублей через указанного посредника.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Иль по адресу <адрес> – 2 незаконно сбыл И. через посредника Е. 0,53 грамма героина, получив за наркотическое средство 800 рублей через посредника Е..
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Иль по адресу <адрес> – 2 вновь незаконно сбыл И. через посредника Е. 0,94 грамма героина, получив за наркотическое средство 1 500 рублей через посредника Е..
В августе 2010 года С.А.Иль, преследуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, незаконно приобрел не менее 18,49 грамма героина и расфасовал его в 20 свертков, которые хранил - по месту своего проживания по указанному выше адресу и при себе. ДД.ММ.ГГГГ Иль С.А. по предварительной договоренности по телефону около <адрес> незаконно сбыл действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» закупщику «Ивану» 1, 82 грамма героина за 3 000 рублей. Умысел на незаконный сбыт оставшейся части героина в размере 16, 67 грамма С.А.Илем не был доведен до конца по независящим от последнего обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство, хранившееся у С.А.Иля по месту его жительства, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища сотрудниками наркоконтроля.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Иль С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, с применением ст.64 УК РФ снизив назначенное наказание; ссылается на признание им вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение лиц, причастных к преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у него заболевания, положительные характеристики с места работы и места жительства, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья его матери. Кроме того, просит принять во внимание ходатайства о снисхождении при назначении наказания от начальника Зеленогорского МРО УФСКН и пояснения старшего оперуполномоченного о его способствовании раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Иля С.А. в совершении вышеуказанных преступлений и квалификация действий осужденного подтверждаются совокупностью собранных и проанализированных в приговоре доказательств, которым дана правильная оценка.
При назначении наказания С.А.Илю суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный: признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение лиц, причастных к преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся хронические заболевания, положительные характеристики с места работы и места жительства. Оснований для повторного учета перечисленных выше обстоятельств в качестве смягчающих и для снижения наказания не имеется.
Вопреки доводам осужденного, утверждающего в своей жалобе о том, что судом не учтены при назначении ему беременность жены и неудовлетворительное состояние здоровья его матери в приговоре учтены при решении вопроса о наказании данные о личности виновного, имеющиеся в деле, признание же в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтен рецидив преступлений в действиях осужденного.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и наличия смягчающих обстоятельств, суд при определении наказания по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ правомерно исходил из положений ст.62 УК РФ.
Суд мотивировал назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, указав на возможность неприменения дополнительных наказаний за совершенные деяния. При назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применил принцип частичного сложения наказаний.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, по делу не установлено, не приведены они и в жалобе осужденного.
С учетом изложенного, наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, определено судом с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иля С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: