Председательствующий В.П.Бойко Дело № 22-1968
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г.Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего В.П.Баранникова
судей О.М.Белобородовой, Т.М.Пугачевой
при секретаре Н.В.Ереминой
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В.М.Должикова и по кассационному представлению прокурора г.Красноярска В.А.Часовитина на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2010 года, которым
Должиков В.А. <данные изъяты>, несудимый
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Б., приговор в отношении которого не обжалован.
Постановлено взыскать с В.М.Должикова и Б. в солидарном порядке в пользу Щ. 80 574 руб.80 коп., в пользу Ц. - 51 300 рублей.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, прокурора Л.В.Лазукова, поддержавшего кассационное представление в части, касающейся ошибочного указания во вводной части приговора на обвинение В.М.Должикова в совершении трех, а не двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и полагавшего, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, потерпевшего Н., согласного с приговором, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В.М.Должиков осужден за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 11 часов 20 минут Б. и В.М.Должиков, договорившись о совершении кражи, с указанной целью незаконно проникли в комнату № <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей Щ. имущество общей стоимостью 129 664 рубля 80 копеек, причинив ей значительный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 14 часов Б. и В.М.Должиков, договорившись о совершении кражи, с указанной целью незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей Ц. имущество общей стоимостью 49 800 рублей, причинив ей значительный ущерб.
С учетом согласия обвиняемых Б. и В.М.Должикова с предъявленным им обвинением и наличием их ходатайств приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный В.М.Должиков просит об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания либо о назначении отбывания наказания в колонии-поселении; находит приговор не справедливым, поскольку он несудим, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, имеет постоянное место жительства, имеет тяжелое заболевание, и назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания ст.ст.64 и 73 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении осужденного В.М.Должикова путем снижения назначенного ему наказания, поскольку судом назначено максимально возможное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также без учета состояния здоровья осужденного В.М.Должикова. Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано на предъявление последнему обвинения в совершении трех, а не двух преступлений, за которые В.М.Должиков осужден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Выводы о виновности В.М.Должикова в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в жалобе и в кассационном представлении не оспариваются.
Действия В.М.Должикова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания В.М.Должикову за каждое из совершенных им преступлений в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с учетом требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления – то есть все перечисленные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, подлежащие обязательному учету при решении вопроса о наказании.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденный В.М.Должиков в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании о наличии у него какого-либо заболевания не заявлял, как и его адвокат. Подтверждающие доводы жалобы о заболевании медицинские документы в материалах дела отсутствуют и не приобщались к кассационной жалобе осужденного и к кассационному представлению. Помимо указанного названное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих наказание, содержащимся в ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету.
Размер наказания, назначенного В.М.Должикову, не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, судебной коллегией не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого предусмотрено назначение отбывания лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.
Указание во вводной части приговора на обвинение В.М.Должикова в совершении трех, а не двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, очевидно ошибочно и не повлияло на существо приговора, в связи с чем судебная коллегия находит возможным внести соответствующее уточнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2010 года в отношении Д. уточнить указанием во вводной части приговора на предъявление В.М.Должикову обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного В.М.Должикова и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи