определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Путинцева М.М.,

судей Белобородовой О.М., Баранникова В.П.,

при секретаре Ерёминой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденной Максак Н.В. и в ее интересах адвоката Мартынова В.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Максак Н.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., посредством видеоконференцсвязи осужденную Н.В.Максак, поддержавшую жалобу, адвоката С.И.Первушину, также поддержавшую доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Я.Ю.Мальцевой об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2002 года Максак Н.В. осуждена по п.п. «а, д» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 июля 2010 года и кассационным определением от 02 сентября 2010 года).

Срок наказания исчисляется с 15 февраля 2002 года.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Максак Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Максак Н.В. просит об отмене указанного постановления; указывает на то, что судом не учтено ее поведение за весь период отбывания наказания, она была трудоустроена, по собственному желанию выходила на сверхурочные работы, получила две специальности, участвовала в общественных мероприятиях и самодеятельности, более года не подвергалась мерам дисциплинарного характера, а ранее наложенные взыскания в настоящее время сняты. Осужденная также ссылается на необъективность характеристики, данной ей администрацией ФБУ ИК-50. Кроме того, указывает на нарушение судом тайны совещательной комнаты при вынесении постановления, утверждая, что суд из зала судебного заседания не удалялся и решение по ходатайству принималось в присутствии всех участников судебного заседания, за исключением осужденной. Она не была ознакомлена с протоколом судебного заседания и с постановлением от 28 февраля 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Мартынов В.В. приводит аналогичные доводы, просит постановление от 03 февраля 2011 года об отказе условно-досрочном освобождении отменить в связи с его необоснованностью, так как его подзащитная удовлетворительно характеризуется, суд не принял во внимание положительные тенденции в поведении Максак Н.В. на протяжении всего периода отбывания наказания. Осужденная поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Проверив материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная Максак Н.В.фактически отбыла более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, и справке о поощрениях и взысканиях от 22 декабря 2010 года осужденная за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Осужденной были допущены 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые Максак Н.В. была подвергнута к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и водворения в ШИЗО общим сроком на 18 суток, из наложенных дисциплинарных взысканий 2 сняты досрочно, 7 взысканий погашены, последнее дисциплинарное взыскание от 30 ноября 2009 года погашено 30 ноября 2010 года - непосредственно перед обращением Максак Н.В.с ходатайством об условно-досрочном освобождении, с мая 2004 года по октябрь 2010 года осужденная 8 раз была поощрена по итогам работы за квартал и за добросовестный труд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что положительное поведение осужденной вызвано не исправлением и переосмыслением своей жизненной позиции, а избранной ей тактикой, искусственным созданием видимости своего исправления, непосредственно перед фактическим отбытием предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, дающего право на условно-досрочное освобождение.

    По результатам психологического исследования Максак Н.В.не рекомендована на условно-досрочное освобождение вследствие вероятности рецидива.

При вынесении решения по ходатайству суд дал оценку данным о личности осужденной за весь период отбывания наказания, принял во внимание материалы личного дела осужденной, позицию представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, а также заключение прокурора, выразившего мнение о невозможности на данный момент удовлетворения ходатайства.

Поскольку отсутствие непогашенных взысканий на момент рассмотрения судом ходатайства не свидетельствует о том, что цели исправления Максак Н.В.достигнуты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы осужденной о нарушении судом тайны совещательной комнаты ничем не подтверждены. Из протокола судебного заседания от 03 февраля 2011 года усматривается, что суд удалялся в совещательную комнату, по возвращении из которой огласил постановление.

Доводы Максак Н.В. о том, что она не была ознакомлена с протоколом судебного заседания, несостоятельны, поскольку своим правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и на принесение на него замечаний, не воспользовалась, соответствующих ходатайств не заявляла, как и ее адвокат. ознакомлениебыла овление.омнату а также объявлен устный выговор, имеет 8 поощрений по итогам работы ия

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Максак Н.В. не достигнуты, своим поведением она не доказала фактическое исправление, в связи с чем, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а отбытый ею срок является недостаточным для ее исправления.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Максак Н.В. и адвоката Мартынова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: