Председательствующий: Усалева Т.В. Дело № 22-2957/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого Грачева А.С. на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Грачева АС, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя ФИО3
В апелляционном порядке постановление мирового судьи отменено, уголовное дело в отношении Грачева А.С. направлено мировому судье для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступления обвиняемого Грачева А.С и в его интересах адвоката Барановской Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого, частного обвинителя ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Частный обвинитель ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Грачева А.Н. по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске от 21 февраля 2011 года уголовное дело по заявлению ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду неявки частного обвинителя в суд.
Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года постановление мирового судьи отменено, уголовное дело в отношении Грачева А.С. направлено мировому судье для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе обвиняемый Грачев А.С. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, указывая, что судом не принято во внимание, что потерпевший ФИО3 07.02.2011г. был извещен о заседании суда назначенного на 21.02.2011г., знал, что его явка является обязательной, однако умышленно не явился, чем затягивает рассмотрение дела; не учел суд и тот факт, что по данному инциденту на ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст.112 УК РФ, где он (Грачев) является потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2010 года заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Грачева А.С. по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, принято к производству мировым судьей.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья руководствовался тем, что в судебное заседание 21 февраля 2011 года ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч1 ст.24 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья не располагал сведениями о причине неявки ФИО3 и не принял мер к установлению причин его неявки, что повлекло необоснованное прекращение уголовного дела и не позволило потерпевшему осуществить защиту своих прав и законных интересов, препятствуя доступу к правосудию.
Из представленных материалов следует, что потерпевший ФИО3 не явился в судебное заседание 21 февраля 2011 года в связи с нахождением, в период с 21 по 23 февраля 2011 года, в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением (л.д.78). 20 февраля 2011 года являлся выходным днем, в связи с чем, он был лишен возможности, до отъезда в командировку, уведомить мирового судью об уважительности причин неявки. Кроме того, согласно распечатке телефонных соединений (л.д.87) 21 февраля 2011 года в 10 часов 24 минуты с телефона ФИО3 на телефон мирового судьи был сделан телефонный звонок. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО3 просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в командировке. Данные доводы потерпевшего никем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении, что вывод мирового судьи о том, что потерпевший ФИО3 не явилась в судебное заседание без уважительной причины, не подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неявка потерпевшего при установленных обстоятельствах, не может рассматриваться как основание для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ, предусматривающей прекращение уголовного дела только в случае неявки потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии с ст.ст. 360 и 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения. Таким образом, суд апелляционной инстанции, обнаружив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей, обоснованно отменил незаконное постановление мирового судьи. При этом какие-либо процессуальные либо конституционные права обвиняемого Грачева А.С. нарушены не были.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №97 о прекращении уголовного дела в отношении Грачева А.С. судом апелляционной инстанции отменено обоснованно, уголовное дело правильно направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, то есть мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе обвиняемого Грачева, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года, которым в апелляционном порядке отменено постановление мирового судьи судебного участка № 97 г.Лесосибирска Красноярского края от 21 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Грачев АС, обвиняемого частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 и ч.3 ст.249 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Грачева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи