Председательствующий: Крейн В.Е. Материал № 22К-3357/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Гранько С.В. в интересах осужденного Лаврова Ф.Н. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Гранько С.В. о приведении в отношении
Лаврова ФН, <данные изъяты>,
приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством, отказано.
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., выступление адвоката Буцевой Н.Д., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 19.06.2008 года Лавров Ф.Н. был осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 09.11.2010 года Лавров Ф.Н. был осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 19.06.2008 года и назначением на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением Енисейского районного суда от 15.03.2011 года приговоры Назаровского городского суда от 19.06.2008 года и 09.11.2010 года приведены в соответствие с ФЗ-141 от 29.06.2009 года - по приговору от 19.06.2008 года снижено наказание по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ до 2 лет 5 месяцев, а по приговору от 09.11.2010 года снижен срок наказания, определенный в соответствии со ст.70 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Адвокат Гранько С.В. в интересах осужденного Лаврова Ф.Н. - обратился в Енисейский районный суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении Лаврова Ф.Н., отбывающего наказание в КП-2 ФБУ ОИУ-2, приговора от 09.11.2010 года в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года, применив при этом требования ст.73 УК РФ, мотивируя заявленные требования изменением, внесенным в ст.74 ч.4 УК РФ, предусматривающим возможность сохранения условного осуждения при совершении преступлений средней тяжести, за которые осужден Лавров.
Постановлением суда от 08 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Гранько С.В. в интересах осужденного Лаврова Ф.Н. просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 09.11.2010г. в соответствие с новым уголовным законом, применив при этом требования ст.73 УК РФ, указывая, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, ухудшено положение осужденного, не рассмотрено ходатайство об изменении наказания с учетом внесенных изменений в ст.74 УК РФ, в соответствие с которыми суд имел возможность сохранить условное осуждение по приговору суда от 19.06.2008 года и назначить наказания по приговору от 09.11.2010 года с применением ст.73 УК РФ; полагает, что судом необоснованно сделана ссылка на пересмотр приговора от 09.11.2010года на основании ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ, лишая осужденного возможности нового пересмотра приговора на основании ФЗ от 07.03.2011г.
На кассационную жалобу адвоката поданы возражения помощником Енисейского межрайонного прокурора Черкашиной М.А., в которых она указывает о несостоятельности изложенных защитой доводов.
Проверив материалы с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствие с правилами ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как видно из материала, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Гранько С.В. о приведении, указанного в ходатайстве, приговора в порядке ст. 10 УК РФ, в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, пришел к правильному выводу, что основания для применения указанного закона не имеется, поскольку указанный закон предусматривает право, а не обязанность суда сохранять условное осуждение.
Пересмотр приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания является компетенцией суда надзорной инстанции.
Адвокат Гранько С.В. в интересах осужденного Лаврова Ф.Н. вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст.ст. 402 – 409 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, допущенных при разрешении ходатайства защиты, судебной коллегией не выявлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года в отношении Лаврова ФН оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гранько С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи