Председательствующий: Бурмакина Т.А. Дело № 22-3199/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 марта 2011 года, которым
Нальгиев ЭХ, родившийся <данные изъяты>, не судимый.
Осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Нальгиеву Э.Х. наказания, выступления осужденного Нальгиева Э.Х., адвоката Корзуновой Е.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нальгиев Э.Х. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, опасного для жизни человека, совершенное 17 апреля 2010 года в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении заместителя прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство вследствие чрезмерной мягкости назначенного Нальгиеву условного наказания, которое нельзя признать справедливым. При этом указывается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления – нанесение потерпевшему на почве неприязни и мести двух ударов ножом в область грудной клетки справа и живот, при этом каждое из двух полученных потерпевшим телесных повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью; выводы суда о наличии у Нальгиева постоянного места жительства и работы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно данным о личности Нальгиева, он по месту регистрации не проживает несколько лет, на территории <адрес> проживал без регистрации, более полугода находился в розыске, был задержан в <адрес>, где также проживал без регистрации; работодатель и гражданская супруга Нальгиева – ФИО13 пояснили, что более полугода Нальгиев отсутствовал в <адрес>.
На кассационное представление поданы возражения осужденным Нальгиевым Э.Х. и в его интересах адвокатом Мальцевой Н.В., в которых они просят приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, вместе с тем считает необходимым приговор изменить уточнить указанием редакции в части квалификации действий осуждённого.
Приговором, постановленном в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, Нальгиев Э.Х. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении действий, предъявленных обвинением, с которым осужденный Нальгиев согласился.
На момент постановления приговора был принят и вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Нальгиева Э.Х. по ч.1 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем, при квалификации действий Нальгиева по ч.1 ст. 111 УК РФ суд не указал редакцию ч.1 ст. 111 УК РФ, действующую на момент постановления приговора в связи с внесенными ФЗ от 07. 03.2011 года в УК РФ изменениями.
Поэтому, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить- уточнить указанием о квалификации действий Нальгиева по ч.1 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Наказание Нальгиеву судом назначено в соответствии со ст.60, 61, 62 УК РФ, при этом требования ст.317 УПК РФ нарушены не были.
Судом первой инстанции при назначении Нальгиеву наказания в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного характеризующегося положительно по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего просившего не лишать свободы Нальгиева, но, и приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья.
Решение суда о возможности назначения Нальгиеву наказание с применением положений ст. 73 УК РФ достаточно мотивировано.
Назначенное Нальгиеву наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного и не может быть признано судом чрезмерно мягким.
Судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 марта 2011 года в отношении Нальгиева ЭХ изменить- уточнить указанием о квалификации его действий по ч. 1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи