Председательствующий: Воеводкина В.В. Дело № 22-3428/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Стреж Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н. и кассационным жалобам представителя потерпевшего ФИО3 адвоката Бисеровой Е.О., адвоката Карповой А.В. интересах осужденного Мардвинкина В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года, которым
Мардвинкин ВВ, родившийся <данные изъяты>, не судимый.
Осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
В порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год установлены ограничения: не выезжать за пределы г. Лесосибирска без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено взыскать с Мардвинкина В.В. в пользу ФИО3 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей; в возмещение расходов на погребение 11 791 рубль, судебные издержки в сумме 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления частично, просившую уточнить вводную часть приговора о месте рождения и регистрации Мардвинкина В.В. и исключить из приговора указание суда о назначении Мардвинкину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, потерпевшего ФИО3 настаивающего на удовлетворении жалобы адвоката Быстрова В.В. адвоката Голенцова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката в интереса осужденного и возражавшего против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Мардвинкин В.В. осужден за умышленное причинение смерти ФИО7 на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено 12 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
12 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут ФИО7, Мардвинкин В.В., ФИО8 и ФИО4 находились в дачном домике, расположенном на территории дачного участка № потребительского животноводческого кооператива <данные изъяты> расположенного в 300 метрах западнее <адрес>.
Когда Мардвинкин В.В. уснул, а ФИО8 вышел на улицу покурить, в ходе разговора ФИО7 взял со стола нож и беспричинно ударил им в правый бок ФИО4., причинив последнему, телесное повреждение в виде колото-резанного ранения в области крыла подвздошной кости справа. ФИО4 тут же разбудил спящего Мардвинкина В.В., сказав ему, что ФИО7 причинил ему телесное повреждение.
Около 23 часов 30 минут, проснувшись, Мардвинкин В.В., увидел, что его сын держится за бок, руки у него в крови.
В связи с противоправными действиями ФИО7, у Мардвинкина В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО7, реализуя которой Мардвинкин В.В. схватил ФИО7 за рубаху на груди и толкнул от себя в сторону печи, в результате чего ФИО7 упал и ударился затылочной областью головы о кирпичную кладку у печи.
Затем Мардвинкин В.В. взял со стола нож и с целью причинения смерти ФИО7, умышлено нанес ему два удара ножом в грудь, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области головы слева, которая в причинной связи со смертью не состоит, квалифицируется, как повлекшая причинение легкого вреда здоровью; проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии со сквозным повреждением дуги аорты; проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа по средне ключичной линии с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7 Тем самым Мардвинкин В.В. убил ФИО7, смерть которого наступила на месте происшествия.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО3 адвокат Бисерова Е.О. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Мардвинкину В.В. наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что по характеру совершения убийства и сокрытия следов преступления, Мардвинкин не мог совершить его один, к убийству причастны и иные лица, который следствием не были установлены; считает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание Мардвинкина обстоятельства признана явка с повинной, поскольку у предварительного следствия на момент написания явки с повинной имелись достаточные данные подозревать Мардвинкина в совершении убийства ФИО7 – в ходе осмотра его дома в печке были обнаружены сгоревшие металлические детали от сотового телефона и от обуви, принадлежащие потерпевшему; судом не в полной мере приняты во внимание хладнокровность совершенного Мардинкиным преступления; его поведение после совершения преступления, сокрытие следов преступления, отрицание вины; считает, что взыскание с осужденного 200000 рублей в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, является несправедливым, поскольку Мардвинкин в содеянном не раскаялся, извинения потерпевшему не принес, мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, полагает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом оснований указанных им в заявлении.
На доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего от осужденного поступили возражения, в которых указано на их не состоятельность.
В кассационной жалобе адвокат Карпова А.В. в интересах осужденного Мардвинкина В.В. просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного Мардвинкину наказания, наказание смягчить путем применения положений ст.64 УК РФ, указывая, что суд не в полное мере учел совокупность смягчающих наказание Мардвинкина обстоятельств, которые являются исключительными – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, которую он написал добровольно устав от бремя вины, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, увидев, что у его сына ножевое ранение в бок, он с целью сохранения жизни сына и совершил это преступлений, не осознавая последствий, а также пенсионный возраст Мардвинкина, наличие у него хронических заболеваний сердца и головного мозга, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.
В кассационном представлении прокурор г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного наказания, указывая, что судом в нарушение требований ч.4 ст.304 УПК РФ неверно указаны во вводной части приговора место рождения <данные изъяты> вместо <данные изъяты> и место регистрации <данные изъяты> вместо <данные изъяты> считает, что судом в недостаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких; назначенное наказание не отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку Мардвинкин с момента совершения не принял мер к возмещению причиненного морального и материального вреда, перед потерпевшим извинился только в суде; потерпевший в судебном заседании настаивал на максимально строгом наказании; кроме того, указывает, что судом в нарушение требований ст.53 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не установлены: ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; периодичность явки в специализированный орган; а также без достаточных оснований определено исполнение данного наказания в г. Лесосибирске, однако Мардвинкин вправе после освобождения из мест лишения свободы избрать местом жительства место регистрации в Краснодарском крае.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении Мардвинкина В.В. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Мардвинкин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО7 судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вина осужденного Мардвинкина, в совершении убийства ФИО7, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, и в кассационном представлении и кассационных жалобах не оспаривается.
Доводы представителя потерпевшего о причастности к совершению преступления иных лиц, кроме Мардвинкина были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения по мотивам изложенным в приговоре, оснований с которыми у судебной коллегии согласиться не имеется.
Действия Мардвинкина В.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
Основное наказание осужденному Мардвинкину В.В. судом назначено в соответствии со ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом правила ст.62 УК РФ нарушены не были.
При назначении наказания Мардвинкину суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; конкретные обстоятельства дела, но и принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и учел их в полной мере – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления, пенсионный возраст, противоправные действия ФИО7 в отношении сына осужденного – ФИО4., состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, судом первой инстанции обоснованно учтена в качестве обстоятельства смягчающего наказание Мардвинкина «явка с повинной», мотивы непризнания ее таковой, изложенные в жалобе, не основаны на законе.
Оснований для назначения Мардвинкину наказания с применением правил ст. 64 УК РФ нет.
Что касается назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то судом действительно при его назначении не установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, назначение которых является обязательным.
Вместе с тем, судебная коллегия в соответствие со ст. 379 УПК РФ считает возможным, с учетом личности осужденного и его возраста, исключить указание о назначении Мардвинкину дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на одни год.
Кроме того, судом во вводной части приговора при описании данных о личности осужденного Мардвинкина в части указания места его рождения и места регистрации допущена техническая ошибка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым, в соответствие со ст. 379 УПК РФ, уточнить вводную часть приговора в части места рождении Мардвинкина вместо <адрес> указать <адрес>; в части места регистрации вместо <адрес> указать <адрес>.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также материального положения осужденного, поэтому оснований для изменения приговора в этой части, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе представителя потерпевшего, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года в отношении Мардвинкина ВВ изменить:
уточнить вводную часть приговора – считать местом рождения Мардвинкина В.В. <адрес>; местом регистрации – <адрес>;
исключить из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и указание об установлении ограничений в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи