Председательствующий: Кучерова С.М. Дело № 22-3613/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Стреж Л.А.,
при секретаре Абрамовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Сиволап А.В. на приговор Кировского рай оного суда Г. Красноярска 14 апреля 2011 года, которым
Карюкин ВА, <данные изъяты>, судимый
06.05. 2010 года по ч.1 ст. 157 УК РФЙ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства. 23 марта 2011 года наказание отбыто.
Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 06 мая 2010 года с применением положений ст. 71 УК РФ, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.
В счет отбытого наказания зачтено 60 дней лишения свободы.
На основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком Карюкина В.А. – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 лет.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления полностью, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Карюкин осужден за кражу принадлежащих потерпевшему ФИО12 денежных средств в сумме 3500 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 10 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре постановленном в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене приговора и направлении дела на новее судебное рассмотрение по тем основаниям, что суд при назначении наказания Карюкину незаконно применил правила ст. 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности с приговором от 06. 05.2010 года, поскольку на момент постановления приговора наказание по приговору от 06 мая 2010 года Карюкин уже отбыл.
Кроме того, как на основание отмены приговора указывается на то, что суд в нарушение положений ст. 82 УК РФ незаконно предоставил Карюкину отсрочку исполнения приговора до исполнения его сыну ФИО2 14 лет, поскольку Карюкин единственным родителем своего сына не является, у него есть мать ФИО6
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не находит, вместе с тем считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Карюкина в краже денежных средств у ФИО12 в сумме 3500 рублей В.В., совершенной 10 сентября 2010 года, с причинением потерпевшему значительного ущерба, что в кассационном представлении не оспаривается.
Эти действия Карюкина были квалифицированы судом по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции вступил в силу и действует ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», который улучшает положение Карюкина и, следовательно, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.
Поэтому, судебная коллегия считает необходимым в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ от 07 марта 2011 года, действия Карюкина В. А. переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначает наказание в соответствие со ст. 43, 60, 61 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, того, что наказание по приговору от 06 мая 2010 года Карюкиным на момент рассмотрения дела судом отбыто, судебная коллегия считает возможным назначить Карюкину наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.
Доводы кассационного представления о том, что суд не вправе назначать наказание Карюкину по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Карюкин совершил кражу в период не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от 06 мая 2010 года, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ему наказание путем полного присоединения не отбытого наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства к вновь назначенному наказанию.
В связи с тем, что Карюкину назначается наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о предоставлении Карюкину в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 387 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2011 года в отношении Карюкина ВА изменить.
Действия Карюкина В. А. переквалифицировать с п. «в»» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить Карюкину 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от 06 мая 2010 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства и окончательно по совокупности приговоров назначить Карюкину 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Зачесть в счет отбытого наказания Карюкину В.А. 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Исключить из приговора указание суда о предоставлении Карюкину в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки исполнения приговора.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Сиволап А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи