Председательствующий судья Окунев А.В. Дело № 22 - 3716/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Курмель Н.В. кассационной жалобе адвоката Быстрова В.В., в интересах осужденного Петрова О.Ю., на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года, которым
Петров О.Ю., <данные изъяты> судимый:
1. 15.06.2003 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 20.07.2007 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;
29.10.2010 года по ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев,
осужден: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.10.2010 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Красиковой О.М., в интересах Петрова О.Ю., мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров О.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7
Преступление совершено 24 января 2011 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, указывая, что суд должен был квалифицировать действия Петрова О.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года; кроме этого, отменяя условное осуждение по приговору от 29 октября 2010 года, суд должен был отразить данный факт в резолютивной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Быстров В.В. просит приговор отменить в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости, утверждая, что Петров О.Ю., не имея высшего образования не знал, где располагается глубокая бедренная артерия и нанес 1 удар, не в жизненно важную, по его мнению, часть тела; попытки оказания первой медицинской помощи были неправильные в связи с отсутствием знаний в области анатомии человека; Петров О.Ю. сам сообщил о случившимся, вызвал скорую помощь; суд не учел изменений в уголовном законе от 07 марта 2011 года, согласно которым минимальное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 2 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе, кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению.
Вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре и не оспаривается в кассационной жалобе, кассационном представлении. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании Петров О.Ю. вину признал полностью и пояснил, что 24 января 2011 года в <адрес> распивал спиртные напитки со ФИО7 Около 22 часов между ними произошел словесный конфликт в ходе которого, он складным ножом нанес удар в ногу ФИО7, потом перевязал рану потерпевшему и ушел в магазин за спиртным. Кода вернулся, то ФИО7 сидел на диване в прежней позе, что и перед его уходом в магазин. Он дотронулся до ФИО7, последний упал на пол, головой к окну. Он испугался и побежал к соседям, где попросил вызвать «скорую помощь».
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 24 января 2011 года в вечернее время к ним пришел Петров О.Ю. и попросил вызвать «скорую помощь» для ФИО7 Они зашли в квартиру ФИО7 и увидели лежащим на полу без признаков жизни в луже крови (л.д. 204-207,223-228,208-212 т.1).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02 февраля 2011 года следует, что на трупе ФИО7 обнаружено телесное повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения задней поверхности трети правого бедра с повреждением глубокой бедренной артерии бедра, с развитием острой кровопотери. Данное ранение состоит в прямой причинной связи со смертью, возникло прижизненно и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д. 73 -78 т. 1).
Из заключения эксперта № от 14 февраля 2011 года следует, что на клинке представленном для исследования складного ножа, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 (л.д.105-111 т.1).
Таким образом, судебная коллегия находит, что обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, явку с повинной, психическое состояние здоровья, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Отсутствие в последнем предложении второго листа приговора слов «следственную бригаду» существенного значения для дела не имеет и не влияет на данную оценку судом показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13
В резолютивной части приговора отсутствие ссылки на ч. 5 ст. 74 УК РФ не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку описательно – мотивировочная часть приговора содержит мотивированные выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 29 октября 2010 года и неотбытая часть наказания по данному приговору, судом частично присоединена к вновь назначенному наказанию.
Вопреки доводам кассационной жалобы, кассационного представления, наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор уточнить указанием, что действия Петрова О.Ю. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесосбирского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года в отношении Петров О.Ю. уточнить указанием, что действия Петрова О.Ю. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Курмель Н.В., кассационную жалобу адвоката Быстрова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: