Председательствующий - Дмитриева О.И. Дело № 22 – 3069/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
<данные изъяты>.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Покивайлова Е.О. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 02 февраля 2011 года, в отношении:
Покивайлов ЕО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не официально работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> <адрес> судимого:
18 апреля 2003 г. Уярским районным судом Красноярского края по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 16 апреля 2004 года по отбытии наказания.
28 марта 2005 г. Уярским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. З УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 27 марта 2008 г. по отбытии срока.
Осужденного ст. 30 ч. 3; п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 30 ч. 3; ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание – девять лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осуждена Ляховка Татьяна Александровна, 13 декабря 1981 года рождения, уроженки г. Уяра Красноярского края, приговор в отношении которой в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, осужденного Покивайлова Е.О. путем систем видеоконференцсвязи, адвокатов Ковалевой С.Н., Карпович О.Т. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Покивайлов Е.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный 06 марта 2010 года и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный 10 марта 2010 года.
Как установлено судом, преступления совершены в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
В период ДД.ММ.ГГГГ Покивайлов Е.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, незаконно приобрел у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, наркотическое средство героин массой 1,05 грамма, которое незаконно хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, М., действующий под контролем сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился к знакомой Л.Т.А. с просьбой о приобретении наркотического средства героин на сумму 1000 рублей. Получив согласие, примерно в 16 часов 23 минуты, Л.Т.А. обратилась к Покивайлову Е.О. с просьбой о продаже наркотического средства героин. Покивайлов Е.О., согласился продать необходимое количество наркотического средства героина, и назначил ей встречу на остановке общественного транспорта <адрес>. Получив от Покивайлова Е.О. согласие Л.Т.А. позвонила М. и назначила ему встречу у <адрес>. Примерно в 20 часов 19 минут, Л.Т.А., находясь в указанном месте получила от М. 1000 рублей, для приобретения наркотического средства героина, после чего на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № проехала к назначенному Покивайловым Е.О. месту встречи, на остановку общественного транспорта «<адрес> Около 21 часа 53 минуты, Покивайлов Е.О., встретившись с Л.Т.А. прошел с ней в 3 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа незаконно сбыл ей за 1000 рублей наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,05 грамма. После этого, около 22 часов передала М. незаконно приобретенное ею у Покивайлова Е.О. при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство героин массой 1,05 грамма. После этого была задержана оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Красноярскому краю.
После приобретения героина, М. выдал его сотрудникам наркоконтроля.
Согласно заключению эксперта № 709 от 14 апреля 2010 года, выданное вещество является наркотическим средством героином, массой 1,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Героин, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).
Кроме этого, в период до ДД.ММ.ГГГГ Покивайлов Е.О. с целью сбыта героина незаконно приобрел у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, наркотическое средство героин массой 4,22 грамма, которое незаконно хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 18 минут, Л.Т.А. действующая под контролем сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратилась к Покивайлову Е.О. с просьбой о продаже ей наркотического средства героин на сумму 2000 рублей. Покивайлов Е.О. согласился продать Л.Т.А. необходимое количество наркотического средства героин, и назначил ей встречу на остановке общественного транспорта <адрес>
Примерно в 15 часов 10 минут, Покивайлов Е.О., встретившись с Л.Т.А. в указанном месте, прошел в 3 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа, незаконно сбыл ей за 2000 рублей, вещество, которое согласно заключению эксперта № 710 от 14.04.2010 года, является наркотическим средством героином, массой 4,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
Получив героин от Покивайлова Е.О., Л.Т.А. выдала приобретенный героин, сотрудникам наркоконтроля.
Героин, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).
Покивайлов ЕО виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Покивайлов Е.О. просит приговор суда в части осуждения по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ оправдать. Переквалифицировать действия со ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, указывая на то, что вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ не доказана. Приговор постановлен на противоречивых показаниях Л.Т.А., которая в ходе предварительного расследования его оговорила с целью избежать ответственности за содеянное. При покупке героина Л.Т.А. вложила 1500 рублей, а свидетель М. 1000 рублей. В показаниях Л.Т.А. и свидетеля М. имеются не устраненные противоречия. 6 марта денежных средств у него, Покивайлова Е.О., не было. Свидетель П. его оговорил и далее приводит его показания данные в судебном заседании, которые изложены в приговоре, а также приводит показания свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования.
По эпизоду сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ оказал только посреднические услуги в приобретении героина. Судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Оперативные мероприятия проведены с нарушением действующего закона.
При назначении наказания суд не учел, что в Уяре осталась жена с малолетним ребенком, родители жены погибли, трудное материальное положение, родные остались без жилья и средств к проживанию. В ходе предварительного расследования пытался оказать помощь в изобличении сбытчика героина, но оперативные сотрудники не приняли мер к его установлению. Свидетели Н., О., С. подтвердили доводы его, Покивайлова Е.О., о невиновности в сбыте героина. Свидетель Ов. показания не давал и в судебное заседание не вызывался. На диктофон его речь не записывалась.
В ходе предварительного расследования был нарушен уголовно-процессуальный закон. После окончания расследования с материалами уголовного дела не был ознакомлен. Протокол не подписывал. Не согласен с видом исправительной колонии и считает, что судимость от 18 апреля 2003 года погашена, следовательно, не должна учитываться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Покивайлова Е.О. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Покивайлова Е.О. подтверждается, а его доводы о недоказанности вины опровергаются следующими доказательствами.
Так его вина в совершенных преступлениях подтверждается собственными показаниями осужденной Л.Т.А., данными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, совершенных Покивайловым Е.О.
При этом из дела усматривается, что осужденная Л.Т.А. в ходе предварительного следствия допрашивалась в присутствии своего адвоката, ей были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Была предупреждена о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденная признавала себя виновной по предъявленному обвинению и дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления Покивайловым Е.О.
Так, Л.Т.А., выступавшая согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства – героина у Покивайлова Е.О., показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её знакомый М. с просьбой помочь приобрести ему наркотическое средство - героин для личного употребления. Они договорились созвониться позже и встретиться дома у М.. После разговора с М. она позвонила своему знакомому Покивайлову и договорилась с ним о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приедет из <данные изъяты> и ей нужен будет героин. Они договорились о встрече на остановке <адрес>. Приехав вечером, примерно в 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она снова созвонилась с М. и он сказал, чтобы она приезжала к нему домой. На улице во дворе его дома, М. передал ей деньги на героин в сумме 1000 рублей. После этого поехала навстречу с Покивайловым, которая была назначена на остановке общественного транспорта <данные изъяты> а М. остался ждать её у себя дома.
Около 21 часа она встретилась с Покивайловым, зашли в подъезд <адрес>, где на первом этаже она передала Покивайлову деньги в сумме 2500 рублей, из которых 1000 рублей были деньги М., а 1500 рублей принадлежали ей, Л.Т.А.. Покивайлов передал ей один полимерный сверток с героином. После этого вернулась в квартиру М., где часть героина, приобретенного у Покивайлова, они употребили. Оставшийся героин М. разделил в два свертка один из фольги, второй из бумаги. После этого они вместе вышли из подъезда, и пошли вдоль дома, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Ее доставили в здание Управления наркоконтроля, расположенное по <адрес> где досмотрели, ничего не обнаружили.
После задержания, она пояснила сотрудникам, что наркотик, который она передала М., приобрела у своего знакомого Покивайлова. С Покивайловым она знакома около пяти лет, сотрудники наркоконтроля предложили ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя героина у Покивайлова Е. под контролем сотрудников.
ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете по <адрес> ей передали деньги в сумме 2000 рублей. Кроме того, ей был передан диктофон. С Покивайловым она предварительно созвонилась под контролем оперативных сотрудников и договорилась о приобретении пяти условных грамм. Позже она снова перезвонила Покивайлову и спросила о месте встречи, тот сказал, чтобы она подходила на остановку «<адрес>. Она совместно с сотрудниками на служебном автомобиле приехала к указанному месту. Через некоторое время подошел Покивайлов и предложил пройти вместе с ним. Они прошли к дому <адрес>, зашли в крайний правый подъезд данного дома, где на первом этаже Покивайлов передал ей сверток из прозрачной полимерной пленки с героином, а она передала Покивайлову 2000 рублей, ранее полученные от сотрудников. После этого они сразу вышли на улицу, и она подала условный сигнал сотрудникам наркоконтроля, которые осуществляли наблюдение. Покивайлова задержали. После этого она в одном из служебных кабинетов здания наркоконтроля выдала сотруднице приобретенный у Покивайлова сверток с героином. Выданный сверток сотрудница упаковала в бумажный пакет, который опечатала. Также она выдала диктофон.
Показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что он несколько раз обращался к Л.Т.А. за помощью в приобретении для личного употребления героина. Со слов Л.Т.А. наркотики для себя самой и для него, она приобретала у парня по имени Евгений, проживающего в районе <адрес>. Информацию о Татьяне и Евгении он сообщил в наркоконтроль, После этого ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя героина у Л.Т.А. под контролем оперативных сотрудников. После этого ДД.ММ.ГГГГ в одном из служебных кабинетов на <адрес> сотрудник передал ему 1000 рублей (2 купюры достоинством 500 рублей) и диктофон, для фиксации разговора при проведении проверочной закупки в ходе приобретения им героина. После этого он созвонился с Л.Т.А. и пояснил, что у него есть деньги и он готов приобрести наркотик. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А. позвонила ему и пояснила, что приехала в г. Красноярск и готова встретиться, чтобы помочь ему приобрести героин. Они договорились встретиться у него дома на <адрес> Разговор с Л.Т.А. происходил под контролем оперативных сотрудников. После разговора с Л.Т.А. он совместно с сотрудниками выехал к своему дому, по приезду зашел в подъезд где стал ожидать Л.Т.А.. Через некоторое время Л.Т.А. приехала, он вышел к ней на улицу, пояснил, что у него 1000 рублей на 1 условный грамм героина, Л.Т.А. забрала у него деньги пояснив, что поедет сейчас к Евгению и купит у того героин. Затем они вместе пошли на остановку общественного транспорта «Аптека» на <адрес>, где Л.Т.А. села в такси, стоявшее на остановке, и уехала, они договорились, что он будет ожидать её у себя дома. Он под наблюдением сотрудников вернулся к своему дому. Примерно через 40 минут Л.Т.А. ему перезвонила, сказав, что приобрела для него героин и подъехала к его дому. После того как Л.Т.А. вернулась к нему во двор с наркотиками, они зашли к нему домой в <адрес>. В квартире Л.Т.А. разделила приобретенный ею героин на две части. Меньшую часть героина в качестве платы за свои посреднические услуги в приобретении наркотического средства Л.Т.А. употребила сама. Большую часть героина, в двух свертках, Л.Т.А. передала ему. После этого они вышли на улицу, где он подал знак, что героин у него, и Л.Т.А. задержали. Его сразу доставили в здание наркоконтроля на <адрес> где он в присутствии понятых выдал сотруднику полученные от Л.Т.А. два свертка с героином и диктофон, переданный ему ранее сотрудниками перед проведением проверочной закупки.
Показания свидетеля <адрес>, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что в пятом отделе оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю имелась оперативная информация, что Покивайлов Е.О. при посредничестве Л. занимается сбытом наркотического средства героина по цене 2500 рублей за 5 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ, обратился М., который сообщил, что его знакомая Л. занимается оказанием посреднических услуг в незаконном приобретении наркотического средства героин у парня по имени «Женя». М. изъявил желание оказать содействие органам наркоконтроля в изобличении Л.Т.А. и согласился на роль «покупателя» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в служебном кабинете в здании УФСКН РФ по Красноярскому краю расположенном по адресу: <адрес>», оперуполномоченный П. передал М. 1000 рублей и диктофон, для участия в проверочной закупке. Перед этим М. по телефону связывался с Л.Т.А. и договаривался с ней о встрече у его дома, по адресу: <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он и другие сотрудники отдела - П., К., Пр. и Ба., а так же М. на служебных автомобилях выехали на проведение проверочной закупки. После встречи во дворе дома по указанному адресу Л.Т.А. и М. прошли на остановку общественного транспорта «Аптека» расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, где Л.Т.А. села в его, П., автомобиль которым он под видом таксиста управлял, а М. под наблюдением оперуполномоченных, остался ждать возвращения Л.Т.А.. По указанию Л.Т.А. он отвез ее к остановке общественного транспорта «3 микрорайон» по адресу: <адрес>, где Л.Т.А. встретилась с Покивайловым. После встречи Л.Т.А. и Покивайлов прошли во дворы домов 31-33 по указанному адресу, после чего примерно через 3-5 минут Л.Т.А. вернулась в его автомобиль, ожидавший ее на остановке по указанному адресу и попросила отвезти ее к М. ожидавшему ее по адресу: <адрес>, что он и сделал (т. 1 л.д. 207-208).
В судебном заседании аналогичные показания дали свидетели П., К.
Свидетель Ко. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение повторить проверочную закупку наркотического средства героина у Покивайлова, где в роли покупателя наркотического средства согласилась участвовать Л.Т.А.. Около 13 часов, в служебном кабинете оперуполномоченная Кр. произвела личный досмотр Л.Т.А., после этого передала ей 2 000 рублей и диктофон, для участия в проверочной закупки. На остановке общественного транспорта «3 микрорайон» по <адрес> Л.Т.А. встретилась с Покивайловым. После встречи Л.Т.А. и Покивайлов прошли в третий подъезд <адрес>, примерно через 2-3 минуты они вышли из подъезда, где Л.Т.А. подала знак, что передача наркотического средства состоялась, и они задержали Покивайлова. После задержания, Покивайлов и Л.Т.А. были доставлены в управление наркоконтроля, где Л.Т.А. выдала Кр. один сверток с наркотическим средством -героин, которые приобрела у Покивайлова в ходе проведения проверочной закупки и диктофон. У Покивайлова в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 2 000 рублей, ранее переданные Л.Т.А. для участия в проверочной закупки.
Аналогичные показания дали свидетели И. и П.
Из показаний понятых Б., Х., В. следует, что при проведении следственных действий «проверочная закупка» нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Из протокола следует, что в присутствии понятых были переданы М. 1 000 рублей для приобретения героина в порядке ОРМ, серии и номера купюр отражены в протоколе смотра (т. 1 л.д. 44).
Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 40 мин., М. выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>, два свертка один из бумаги второй из фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в них находится наркотическое средство которое он приобрел за 1000 рублей у Л. (т. 1 л.д. 47).
Из заключения судебно-химической экспертизы № 709 от 14.04.2010 года, следует, что вещество, приобретенное и выданное приобретателем М. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин массой 1,05 (т. 1 л.д. 70-71).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 711 от 14.04.2010 года, следует, что предоставленное на исследование вещество, выданное Л.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин массой 4,22 грамма и могло составлять ранее единую массу с другим предоставленным на исследование веществом, выданным М. ДД.ММ.ГГГГ, являющимся наркотическим средством героин массой 1,05 грамма (том 2 л.д. 49-52).
Из фонограммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. сообщает Л.Т.А., что у него есть 1000 рублей. Л.Т.А. звонит Покивайлову, спрашивает о месте встречи и сообщает, что сейчас приедет, а М. договаривается с таксистом, чтобы тот отвез Л.Т.А. в район «<адрес> (том 1 л.д.191-194).
Из протокола видно, что ДД.ММ.ГГГГ, для контрольного закупа героина у Покивайлова в установленном законом порядке, в присутствии понятых, были переданы Л.Т.А. 2 000 рублей, серии и номера купюр отражены в протоколе (том 2 л.д. 11).
После приобретения героина под контролем оперативных сотрудников Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 25 мин. до 16 час. 40 мин., выдала сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>, один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, которое она приобрела у Покивайлова в последнем подъезде дома по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует протокол выдачи героина (том 2 л.д. 14).
В ходе личного досмотра Покивайлова Е.О. сотрудниками УФСКН РФ по Красноярскому краю, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, серийные номера отражены в протоколе (том 2 л.д. 19-20).
Данные денежные средства ранее передавались Л.Т.А. для проверочной закупки (том 2 л.д. 63-64).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 710 от 14.04.2010 г., представленное на экспертизу вещество, выданное Л.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин, массой 4,22 грамма (том 2 л.д.36-37).
Из заключения судебно-химической экспертизы № 711 от 14.04.2010 года, следует, что предоставленное на исследование вещество, выданное Л.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин массой 4,22 грамма и могло составлять ранее единую массу с другим предоставленным на исследование веществом, выданным М. ДД.ММ.ГГГГ, являющимся наркотическим средством героин массой 1,05 грамма (том 2 л.д.49-52);
А также подтверждается протоколом осмотра компакт диска № 1035/17НС с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Л.Т.А., из которого следует, что на компакт диске находятся фонограммы, из анализа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А. связывается с Покивайловым, договаривается с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства героин на 2500 рублей, Покивайлов сообщает, что сможет встретиться через час. Л.Т.А. повторно связывается с Покивайловым и сообщает, что у нее с собой в качестве платы за наркотическое средство героин есть 2000 рублей, а 500 рублей она отдала Насте (том 1 л.д. 191-1940).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 882/д от 07.06.2010г. Л.Т.А. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов и алкоголя. Однако, Л.Т.А. не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, Л.Т.А. находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Л.Т.А. и обстоятельств совершения ей преступления, суд обоснованно признал Л.Т.А. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и обоснованно сослался на ее показания, как на доказательства в совершении преступлений Покивайловым (том 3 л.д. 22-23).
Нельзя согласиться с выводами осужденного Покивайлова о том, что суд не дал оценки показаниям Н., О. С
Как следует из приговора, их показания подробно изложены в нем, дана им соответствующая оценка.
Суд проверил доводы осужденного Покивайлова Е.О., что он не занимался сбытом наркотических средств, а оказывал Л.Т.А. посреднические услуги по их приобретению. Наркотические средства ему не принадлежали, он должен был отдать за них Из. 2000 рублей, которые ему передала Л.Т.А..
Данные доводы Покивайлова Е.О. полностью опровергаются показаниями осужденной Л.Т.А., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, получив от оперативных сотрудников денежные средства в сумме 2000 рублей, она встретилась с Покивайловым в 3 подъезде <адрес> где передала указанные денежные средства Покивайлову. После чего Покивайлов передал ей сверток с наркотическим средством героин, который она в последствии выдала сотрудникам наркоконтроля. Никакой договоренности между ней и Покивайловым о совместном употреблении наркотического средства героина, не было.
Свидетели Ко, И. и П. показали, что Л.Т.А. связалась с Покивайловым и договорилась о приобретении у него наркотического средства героин. Встретившись с Покивайловым, приобрела у него наркотические средства, которые впоследствии выдала оперативным сотрудникам.
Суд не нашел оснований у Л.Т.А., Ко, И. и П. для оговора Покивайлова Е.О., не находит оснований таковых и судебная коллегия.
Утверждение в жалобе осужденного о том, что при расследовании дела, допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, материалами дела не подтверждается и судом обоснованно отвергнуто как несостоятельное.
Как видно из материалов уголовного дела поступившие ходатайства осужденного Покивайлова Е.О. (т. 3 л.д. 120-138. 145-152, 156-158), в ходе предварительного расследования были рассмотрены следователем, и по ним было принято соответствующее решение (т. 3 л.д. 139-142, 153, 159-160).
Нельзя согласиться с жалобой осужденного Покивайлова Е.О. в части того, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании следственных действий.
Как следует из протоколов, обвиняемый Покивайлов Е.О. и его защитник Пр. были ознакомлены с материалами уголовного дела при этом обвиняемый заявил ходатайство о предоставлении ему копий постановлений об отказе в удовлетворении его ходатайств, а адвокат Пр. о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ и о переквалификации со ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (т. 3 л.д. 176-177). От подписи Покивайлов Е.О. отказался (т. 3 л.д. 173-174). Данное ходатайство было рассмотрено следователем Ч. (т. 3 л.д. 178-181).
Оперативные мероприятия «проверочная закупка» с участием М., Л.Т.А. проведены согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом нарушений данного закона либо уголовно- процессуального закона допущено не было.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены, дана им соответствующая оценка.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Покивайловым Е.О. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
И по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований для изменения приговора в части квалификации преступлений, совершенных Покивайловым Е.О., судебная коллегия не находит.
При назначении Покивайлову Е.О. наказания судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и те, которые указывает осужденный.
Оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Не подлежит изменению и вид исправительной колонии.
Судом установлено, что 18 апреля 2003 г. Уярским районным судом Красноярского края Покивайлов Е.О. осужден по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 16 апреля 2004 года по отбытии срока наказания.
28 марта 2005 г. вновь осужден по ст. 158 ч. З УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 27 марта 2008 г. по отбытии срока наказания.
Согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ преступления, предусмотренные статьей 158 ч. 3 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.
В соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, судимость погашается, если прошло шесть лет после отбытия назначенного наказания.
Следовательно, судимость по приговору от 18 апреля 2003 года погашается только после 16 апреля 2010 года.
Судом установлено, что преступления были совершены Покивайловым Е.О. в марте 2010 года, то есть до погашения данной судимости.
Осужден Покивайлов Е.О. по данному делу за умышленное особо тяжкое преступление.
В соответствии с. п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Покивайлова Е.О. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Поэтому, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ назначен особый вид исправительной колонии правильно и изменению не подлежит. Доводы осужденного о том, что данная судимость была снята, ничем не подтверждается и в судебную коллегию доказательства не представлены.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 02 февраля 2011 года в отношении: Покивайлов ЕО оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда