Председательствующий: Корниенко А.Н. Дело №22-3706/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Чепелевой В.И., Щипанова А.Л.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. и кассационной жалобе осужденного Ковязина М.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года, которым
Ковязин М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
судимый:
- 24.05.2004 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- 1.07.2004 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 7500 рублей, освобожден 19.11.2007 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 26 дней;
- 3.03.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26.11.2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) на 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3.03.2009 г., путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Шумягиной Н.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковязин М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последней.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении Канский межрайонный прокурор указывает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, требования п.п. 1, 2 ст. 276 УПК РФ, нельзя сделать однозначный вывод о том, что местом совершения преступления является место около <адрес> и время совершения преступления является период с 10 часов до 12 часов, в нарушение положений уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. №1 (в ред. от 6.02.2007 г.) «О судебном приговоре» изменение времени и места совершения преступления Ковязиным М.В. по предъявленному ему обвинению в описательно-мотивировочной части приговора судом не мотивировано. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Ковязин М.В. указывает, что с приговором не согласен; судом не выполнены требования п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 107 УК РФ, сократить срок наказания, в части места совершения преступления приговор изменить, исключить из приговора показания свидетеля ФИО6
На кассационное представление Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. и кассационную жалобу осужденного Ковязина М.В., потерпевшей ФИО10 поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в отношении Ковязина суд установил, что телесные повреждения потерпевшей ФИО9 обвиняемым Ковязиным были причинены ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов около <адрес>.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 22.02.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО9 на улице около <адрес>, за отсутствием события какого - либо преступления, 22.02.2011 г. Ковязину было предъявлено обвинение в нанесении телесных повреждений ФИО9, причинивших тяжкий вред здоровью последней, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес>, с таким же обвинением уголовное дело поступило в суд (л.д. 87-88, 143-144, 196-210).
Однако, в отличие от предъявленного Ковязину обвинения, суд установил другие обстоятельства совершения преступления, а именно: другое время и место совершения преступления, по которым ранее в возбуждения уголовного дела было отказано, не мотивировав при этом свои выводы, чем нарушил право Ковязина на защиту от предъявленного обвинения.
Данное нарушение требований ст. 307 УПК РФ является существенным, влекущим отмену приговора. В связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не может высказаться по доводам кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий и о строгости наказания, эти доводы подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела.
Ковязин органом следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, в ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, дело в суд поступило 2.03.2011 г., судом данная мера пресечения оставлена без изменения до 2 августа 2011 года, оснований для отмены или изменения данной меры пресечения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года в отношении Ковязина М.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другому судье.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до 2 августа 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи