Председательствующий: Груздев С.В. № 22-2100/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 31 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Белобородовой О.М.,
судей Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Ерёминой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глубокого И.Н. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года, которым
| Глубокий И.Н., <данные изъяты>, отбывавший наказание в ФБУ ИК-16 пос. Громадск Уярского района Красноярского края, судимый: 1. 15 января 2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы |
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 января 2003 года, и окончательно назначено 03 года 03 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., осужденного Глубокого И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы посредством видеоконференцсвязи, выступление прокурора Я.Ю.Мальцевой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глубокий И.Н. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Согласно приговору преступление совершено в помещении отряда № ФБУ ИК-16 <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут сотрудник ФБУ ИК-16 начальник отряда № С. предложил осужденному Глубокому И.Н. ознакомиться с сопроводительным письмом о направлении его заявления о переводе для отбывания наказания в другое государство. Узнав, что его письмо, адресованное в ФСИН России было направлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю, Глубокий И.Н. отказался от ознакомления с данным документом, а в ответ на сделанное ему начальником отряда С. замечание по поводу его внешнего вида и требование привести одежду в порядок осужденный Глубокий И.Н. умышленно нанес начальнику отряда С. два удара кулаком в область лица, причинив ссадины и кровоподтеки на слизистой оболочке губ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Глубокий И.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание, находя его несправедливым. Указывает на то, что показания свидетеля З., данные им на очных ставках, противоречивы, свидетель не мог видеть происходящее в секции № отряда № ФБУ ИК-16. Кроме того, свидетели К. и Ц., а также потерпевший С. указывали, что тревожную кнопку нажимал каждый из них, однако, свидетель Б. пояснил, что сигнал тревожного вызова сработал только один раз. По утверждению осужденного, С. не давал ему расписаться в сопроводительном письме на месте, забрал документ и прошел на крыльцо, где и сделал ему замечание по поводу внешнего вида. Факт причинения ему С. телесных повреждений в ходе конфликта суд во внимание не принял.
Проверив материалы дела с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности Глубокого И.Н. в совершении вышеуказанного преступления и квалификация действий осужденного подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.
Изобличающие Глубокого И.Н показания свидетеля З.- осужденного, видевшего, как осужденный наносил удары в область груди и лица начальнику отряда С., были исследованы в судебном заседании и сомнений в допустимости и достоверности не вызывают.
Так, они согласуются со свидетельскими показаниями осужденного П., помощника оперативного дежурного Б. и инспектора группы надзора Н., которые видели, как осужденного И.Н.Глубокого удерживал другой осужденный – К., в то время как у начальника отряда С. была разбита губа, на лице имелись следы удара.
Свидетель К. – осужденный - подтвердил, что он, действительно, был дневальным отряда, и в его присутствии осужденный И.Н.Глубокий отказался подписать документ, переданный потерпевшим, нецензурно выражался, впоследствии вместе с другим осужденным - Ц. – удерживали И.Н.Глубокого.
Свидетель Ц. – осужденный – видел разбитую губу у начальника отряда С., в адрес которого осужденный И.Н.Глубокий выражался нецензурной бранью, и конфликт начал именно последний после сделанного ему С. замечания по поводу незастегнутой одежды.
Из показаний свидетеля К. следует, что тревожную кнопку нажал именно он, данный факт не противоречит показаниям С., пояснявшего, что он просил нажать тревожную кнопку, а также показаниям Б., услышавшего сработавшую сигнализацию. Свидетель Ц. по факту нажатия тревожной кнопки показаний не давал. В данной связи доводы осужденного о противоречивости показаний указанных свидетелей несостоятельны.
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что обнаруженные у потерпевшего С. телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на слизистой оболочке обеих губ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценены как не причинившие вред здоровью человека.
Материалами дела, таким образом, подтверждается, что осужденный И.Н.Глубокий отказался подписывать представленный ему начальником отряда документ, спровоцировав конфликтную ситуацию в помещении отряда № ФБУ ИК-16.
Судом первой инстанции исследовались доводы осужденного И.Н.Глубокого о причинении ему телесных повреждений в виде осаднения по задней поверхности шеи и ссадин на левой кисти и лбу начальником отряда С. были обоснованно отвергнуты судом, поскольку ничем не подтверждены и получены при иных обстоятельствах.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, ранее судимого, отсутствие смягчающих обстоятельств, отрицательные характеристики осужденного, рецидив преступлений, и назначил наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Выводы суда о наказании в приговоре подробно мотивированы и судебная коллегия их находит убедительными.
Назначенное наказание является по виду и размеру справедливым, соразмерным тяжести содеянного, обстоятельств для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года в отношении Глубокого И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: