Председательствующий Е.В.Фираго Дело № 22к-2108
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Белобородовой О.М.,
судей Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Ерёминой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого А.В.Аспан-оола на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора в отношении А.В.Аспан-оола.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, мнение прокурора Я.Ю. Мальцевой об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 марта 2005 года А.В.Аспан-оол осужден по ст.73 УК РФ.
Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08 декабря 2005 года А.В.Аспан-оол осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 марта 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просил привести приговор от 08 декабря 2005 года в отношении него в соответствие с действующим уголовным законом, а именно, с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.
Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года осужденному А.В.Аспан-оолу отказано в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления. Указывает на то, что он полностью признал свою вину, оказывал помощь следствию и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, копия обжалуемого постановления от 11 февраля 2011 года ему была вручена 17 февраля 2011 года.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Изменениям, в связи с которыми бы положение осужденного улучшилось, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной и активного способствования подсудимым раскрытию и расследования преступления не установлено.
Назначая наказание А.В.Аспан-оолу по приговору от 08 декабря 2006 года по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,
правила ст.62 УК РФ не применял. Не внесены и улучшающие положение осужденного изменения в редакцию статьи 105 ч.1 УК РФ.
Таким образом, выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для приведения приговора в соответствие с действующим уголовным законом являются правильными.
Вручение копии обжалуемого постановления не в день его вынесения 11 февраля 2011 года, а на шестые сутки со дня вынесения – 17 февраля 2011 года - судебная коллегия не расценивает как нарушение права на защиту осужденного, который реализовал свое право: постановление обжаловал в установленном законом порядке 25 февраля 2011 года при отсутствии каких-либо препятствий для этого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года в отношении А.В. Аспан-оола оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: