Председательствующий судья Сидоркина Н.Л. Дело № 22-3845/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Галиева Ж.А., на приговор Ленинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года, которым
Галиев Ж.А., <данные изъяты> не судимый,
осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение Галиева Ж.А., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление адвоката Маслаковой Н.Ю., в интересах Галиева Ж.А., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиев Ж.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6
Преступление совершено 19 января 2010 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Галиев Ж.А. просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 227 УПК РФ позднее 14 суток.
Виновность осужденного Галиева Ж.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с признанием обстоятельств о невозможности допроса свидетеля судом чрезвычайными, показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии следует, что он вместе с Галиевым Ж.А., ФИО6 и ФИО7 работает на стройке по <адрес> № <адрес>, где все и проживают. Между Галиевым Ж.А. и ФИО6 сложились конфликтные отношения. 19 января 2010 года они все вместе распивали спиртные напитки. Галиев Ж.А. решил приготовить поесть и стал чистить картошку. ФИО6 подошел к Галиеву Ж.А. и между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры Галиев Ж.А. с разворота, через правое плечо правой рукой, в которой был нож, нанес один удар ФИО6 в область паха. ФИО6 после удара сделал два шага назад, присел на кровать, сквозь одежду выступила кровь и, ФИО6 лег на пол. Галиев Ж.А. подбежал к ФИО6, снял с него брюки, увидев в области паха резанную рану, попытался перевязать её. Затем Галиев Ж.А. и он побежали вызывать «скорую помощь». Рассказали охраннику ФИО17 что Галиев Ж.А. в ходе ссоры ударил ножом ФИО6 и попросили его вызвать «скорую помощь» (л.д. 48, 52 т.1).
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с признанием обстоятельств о невозможности допроса свидетеля судом чрезвычайными, показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии следует, что 19 января 2010 года он совместно с Галиевым Ж.А., ФИО6 и ФИО9 распивали спиртные напитки. Галиев Ж.А. решил приготовить поесть и сел чистить картошку. Он в это время вышел из помещения. Вернувшись в подсобку, увидел лежащего на полу ФИО6, у которого были спущены брюки. В области паха на левом бедре у ФИО6 была резаная рана, из которой шла кровь. Галиев Ж.А. пытался перевязать рану. Затем Галлиев Ж.А. и ФИО9 побежали вызывать «скорую помощь». Позже ФИО9 рассказал ему, что Галиев Ж.А. и ФИО6 поругались из-за того, что ФИО6 пытался командовать Галиевым Ж.А., который старше его по возрасту. Они оскорбляли друг друга нецензурной бранью и Галиев Ж.А. ударил ножом ФИО6 по ноге (л.д. 63, 67 т.1).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Галиева Ж.А., данных им в присутствии адвоката и переводчика следует, что 19 января 2011 года, когда он чистил картошку. ФИО6 подошел к нему сзади и нанес ему удар кулаком по голове «наотмашь». Когда он спросил, за что ФИО6 ударил его, тот в ответ засмеялся и вновь ударил его по голове. Он, с разворота через правое плечо правой рукой, в которой у него находился нож из металла серого цвета, нанес один удар ФИО6 в область паха (л.д. 17 т.2)
Эти показания Галиев Ж.А. подтвердил в присутствии адвоката и переводчика при допросе его в качестве обвиняемого (л.д. 30 т.2).
Показания Галиева Ж.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО7, судебно-медицинским заключением.
Данных, которые свидетельствовали бы о какой-либо заинтересованности свидетелей в оговоре Галиева Ж.А. в суде не было установлено.
Кроме того, установленные судом обстоятельства дела подтверждаются судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО6, из которой следует, что при экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде: одиночного
проникающего колото-резанного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей, левой бедренной артерии и вены. Данное повреждение является прижизненным, возникло от одного воздействия клинка колюще-режущего предмета, имеющего острое лезвие и обух, с шириной клинка на уровне погружения около 12 мм, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, квалифицируется как тяжкий вред.
Смерть ФИО6 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей, левой бедренной артерии и вены (л.д.103 т.1).
Из протокола следственного эксперимента от 26 апреля 2010 года усматривается, что Галиев Ж.А., в присутствии защитника, понятых и переводчика добровольно показал положение ножа в руке, когда он причинил ножевое ранение ФИО6, расположив нож в руке обушковой частью направленной в правую сторону, а лезвийной частью - во внутрь, в левую сторону (л.д. 89 т.2).
Судебно-медицинский эксперт ФИО10 в суде показала, что колото-резанное ранение у потерпевшего находится в передне-боковой поверхности бедра, при получении ранения тело потерпевшего находилось в вертикальном положении. Получение такого ранения при падении на нож исключается. Такое ранение возникает, если наносивший удар сидел и ткнул с разворота ножом в ногу потерпевшему. При этом при нанесении удара обушковая часть ножа была повернута во внутреннюю сторону бедра. При падении же на нож, как утверждает Галиев Ж.А., рана на теле потерпевшего была бы другой, а именно, внутри раны была бы лезвийная часть ножа. При падении потерпевшего на нож, рана располагалась бы не сбоку, а на передней поверхности бедра.
Таким образом, судебная коллегия находит, что обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Вместе с тем, действия Галиева Ж.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года, действовавшей в период принятия судом решения.
Однако это обстоятельство не влечет смягчение наказания, назначенного Галиеву Ж.А. по вышеуказанному преступлению, поскольку оно соответствует принципу справедливости.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного: его молодой возраст характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, смягчающие обстоятельства: способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, попытка принятия мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы осужденного Галиева Ж.А. о том, что ему в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки со свидетелями ФИО9 и ФИО7, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие по делу и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Не состоятельна и ссылка осужденного, что переводчик ФИО5 имела только среднее образование и ее перевод сомнителен, поскольку судом была допрошена специалист-эксперт ФИО11, которая в судебном заседании показала, что содержание и смысл перевода постановления о привлечении Галиева Ж.А. в качестве обвиняемого от 20 января 2011 года соответствует смыслу и тексту постановления, находящегося в материалах дела.
Довод Галиева Ж.А. о том, что он не ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, опровергается его распиской, имеющаяся в материалах уголовного дела от 21 января 2011 года, в которой указано, что он в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с переводчиком ФИО12 и претензий по этому поводу не имеет (л.д.192 т.3).
Постановление суда от 02 июня 2010 года о назначении предварительного слушания вынесено судом законно и обоснованно, поскольку в соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному
делу судья единолично принимает решение о назначении предварительного слушания по делу.
Предварительное слушание назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года в отношении Галиев Ж.А. изменить:
его действия квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи