определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Ерёминой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Таратоновой О.Н. на постановление Березовского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 07 декабря 2009 года, которым

осуждена по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 4500 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., осужденную Таратонову О.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции изменить, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 07 декабря 2009 года Таратонова О.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 4500 рублей в доход государства.

Согласно приговору преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Таратонова О.Н., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, была доставлена экипажем ППС МОБ в помещение ОВД по <адрес>. Когда милиционер отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> Р. приступила к составлению рапорта по факту нахождения Таратоновой О.Н. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, последняя публично - в присутствии сотрудников милиции и гражданина А. - оскорбила находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей Р., выражаясь в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2010 года приговор от 07 декабря 2009 года оставлен без изменения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, в кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Таратонова О.Н. указывает на недостоверность и противоречивость показаний свидетелей обвинения и на то, что суд не устранил имеющиеся противоречия; протокол судебного заседания велся с нарушениями требований закона; потерпевшая в судебные заседания не являлась; суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства стороны защиты, выборочно исследовав доказательства по делу с обвинительным уклоном; при доставлении ее в ОВД административный протокол не составлялся, так как она не сообщала данных о своей личности, в рапорте Р. не указана дата; все документы были составлены после того, как она покинула ОВД; потерпевшую она не оскорбляла; судом не проверялись обстоятельства, в связи с которыми ею на остановку общественного транспорта были вызваны сотрудники милиции. Кроме того, находит незаконным доставление ее в ОВД и применение недозволенных силовых методов. В приговоре неправильно изложена диспозиция ст.319 УК РФ ее оправдать, признать показания свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на то, что находит вину Таратоновой О.Н. в инкриминируемом ей деянии установленной совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а наказание - справедливым. Просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы всех кассационных жалоб осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Таратонова О.Н. в совершенном преступлении подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей К.и Щ.- милиционеров ОВ ППС МОБ ОВД по <адрес>, которые, прибыв вечером ДД.ММ.ГГГГ к павильону «Цветы» по вызову, обнаружили на остановке находившуюся в состоянии алкогольного опьянения Таратонову О.Н., которая не называла данных о своей личности, пыталась выбежать из РОВД, проявляла агрессию по отношению к милиционеру Р., оскорбляла ее нецензурной бранью;

показаниями свидетеля П. - продавца павильона «Цветы», видевшей, как на улице мужчина нанес удар женщине, которая упала, а затем вошла в павильон и позвонила в милицию; от женщины исходил запах алкоголя; добровольно в автомобиль Таратонова О.Н. не садилась, однако, сотрудники милиции усадили ее в машину и увезли;

показаниями свидетеля Ясинского P.P. - помощника оперативного дежурного ОВД, принявшего сообщение о происходящей на остановке драке, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ на указанное в сообщении место выехал наряд милиции, задержав на остановке Таратонову О.Н., которая была без головного убора, в состоянии алкогольного опьянения, оскорблять Р. в присутствии постового, наряда милиции и гражданина Аминова;

показаниями свидетелей П. и З., в присутствии которых доставленная Таратонова О.Н. оскорбляла Р. нецензурной бранью, когда Р. стала писать рапорт и просила Таратонову О.Н. назвать данные о ее личности;

показаниями свидетеля П. – следователя ОВД, о том, что она, спустившись в дежурную часть ОВД, увидела там Таратонову О.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и громко выражалась нецензурной бранью.

У суда не было оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей, так же, как у свидетелей не было оснований для оговора осужденной. Их показания, вопреки доводам жалобы, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами: рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения о драке, рапортом рядового милиции Р. о том, что ее нецензурно оскорбляла доставленная в отдел Таратонова О.Н. во время составления административного протокола, постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, подтверждающей, что в состав наряда входили Р., К.и Щ., протоколом об административном правонарушении в отношении Таратоновой О.Н., выпиской из книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел с информацией о доставлении в 19 часов 10 минут Таратоновой О.Н. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Все доказательства по делу были исследованы судом в их совокупности и взаимосвязи и получили должную оценку, в том числе, показания свидетелей защиты С., Таратоновой О.Н., К., П., суд в приговоре привел выводы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Заявление Таратоновой О.Н. о причинении ей телесных повреждений было проверено. Следователем Березовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю 17 апреля 2009 года по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Р. состава преступления.

Изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы о том, что выводы суда не основаны на доказательствах, а исследованным доказательствам не дана должная оценка, и в основу приговора положены недопустимые доказательства, не нашли своего подтверждения.

Оснований для вывода об обвинительном уклоне суда, неполноте и односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, ходатайства участников процесса в ходе предварительного следствия и в суде разрешались в соответствии с требованиями закона, все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты надлежащим образом исследованы.

Доводы кассационной жалобы осужденной, касающиеся неполноты протоколов судебных заседаний, несоответствия их судоговорению не могут быть рассмотрены судебной коллегией по существу, так как замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденная и защитник не возражали против окончания судебного следствия в отсутствие потерпевшей Р., следовательно, доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм в связи с рассмотрением дела без потерпевшей необоснованны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом тщательно исследовались обстоятельства доставления Таратоновой О.Н. в ОВД по <адрес>, проверялись обстоятельства, явившиеся основанием для вызова сотрудников ОВД на остановку, в приговоре им дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений у судебной коллегии.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия оснований, предусмотренных для отмены судебного решения.

Действиям Таратоновой О.Н.дана правильная юридическая квалификация.

Вместе с тем, поскольку ко времени рассмотрения дела в кассационном порядке Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст.319 УК РФ в ред. от 07 марта 2011 года с назначением наказания с учетом требований ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ.

Кроме того, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, заканчивается по истечении двух лет со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что преступление было совершено Таратоновой О.Н. 30 декабря 2008 года, и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прошло более двух лет, Таратонова О.Н. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст.319 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 07 декабря 2009 года и постановление Березовского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года в отношении Таратоновой О.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Таратоновой О.Н. со ст.319 УК РФ в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде штрафа 4 500 рублей.

На основании ст.319 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части постановление и приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 07 декабря 2009 года, которым оставить без изменения, кассационную жалобу Таратоновой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: