Председательствующий Хаятова В.В. № 22К-2531/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 19 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крынина Е.Д.,
судей Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Ерёминой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Карповой Я.О. на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., мнение прокурора Я.Ю.Мальцевой об оставлении определения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2009 года Карпова Я.О. осуждена по п.п. «а, в» ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Назаровского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года и от 18 января 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
14 января 2011 года осужденная обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просила привести приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2009 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ возвращено без рассмотрения осужденной Карповой Я.О..
В кассационной жалобе осужденная Карпова Я.О., не соглашаясь с определением суда, просит о его отмене и о направлении материала на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что ранее она не обращалась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2009 года; 02 февраля 2011 года суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о пересмотре данного приговора наряду с предыдущими приговорами в отношении нее. Сославшись в обжалуемом судебном акте на постановление от 02 февраля 2011 года, суд допустил техническую ошибку в указании его даты. При рассмотрении ее ходатайства о пересмотре приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2009 года не велся протокол судебного заседания.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как усматривается из материала, осужденная Карпова Я.О. ранее обращалась в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ имеющихся в отношении нее приговоров, в том числе, и приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2009 года. Ее ходатайство было рассмотрено, и в его удовлетворении Карповой Я.О. постановлением суда от 02 февраля 2011 года отказано.
Поскольку указанное ходатайство ранее уже было разрешено судом по существу 02 февраля 2011 года, суд 14 февраля 2011 года обоснованно возвратил его осужденной без рассмотрения.
Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу 07 марта 2011 года (после принятия судом решения по ходатайству осужденной) Федерального закона № 26-ФЗ, которым в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденной, Карпова Я.О. вправе повторно обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров в отношении нее в порядке ст.10 УК РФ.
Ошибочное указание в мотивировочной части обжалуемого судебного акта даты еждусмотрено.вно-процессуального законодательства не инятии ходатайства к рассмотрению ний постановления - 02 января 2011 года вместо 02 февраля 2011 года - не влияет на существо и законность определения о возвращении ходатайства Карповой Я.О. без рассмотрения.
Ведение протокола при рассмотрении судьей вопроса о наличии оснований принятия ходатайства к рассмотрению, о чем указывает осужденная в своей жалобе, нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года в отношении Карповой Я.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Карповой Я.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: