Председательствующий Павлюкович Т.П. Дело № 22-2319
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Белобородовой О.М.,
судей Белоусова В.В., Рубан Е.И.,
при секретаре Ереминой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горчакова А.А. и по кассационному представлению прокурора Дзержинского района Красноярского края М.В.Благерева на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года, которым
Горчаков А.А. <данные изъяты>, судимый
14 февраля 2006 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
25 апреля 2006 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 09 апреля 2008 года на 5 месяцев 19 дней;
16 апреля 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 05 июня 2010 года условно-досрочно на 09 месяцев 12 дней;
29 ноября 2010 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначить 02 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Горчакова А.А. в пользу РайПО 7 648 рублей 65 копеек.
Этим же приговором осужден Т., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, выступление адвоката Ю.В.Кручинина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Я.Ю.Мальцеву, не поддержавшую кассационное представление, но полагавшую приговор подлежащим отмене в части гражданского иска с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Горчаков А.А. осужден за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Согласно приговору преступления совершены в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Горчаков А.А. и Т., договорившись совершить кражу, с указанной целью незаконно проникли в магазин РайПО, откуда тайно похитили товары на сумму 165 рублей. Продолжая умысел на кражу, Горчаков А.А. и Т. возвратились в магазин, где в принесенные с собой мешки сложили товары общей стоимостью 1878 рублей 87 копеек, однако, были застигнуты на месте преступления сотрудниками милиции и не успели по независящим от них обстоятельствам до конца довести свой умысел.
Кроме того, находясь в помещении вышеуказанного магазина, Горчаков А.А. и Т. умышленно уничтожили и повредили товары и имущество РайПО – продукты питания, мерные весы и плафон, причинив РайПО значительный материальный ущерб на сумму 14 465 рублей 44 копейки.
С учетом согласия обвиняемых с предъявленным обвинением и наличием их ходатайств приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Горчаков А.А. просит снизить срок назначенного ему наказания как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности и отказать в удовлетворении гражданского иска. Утверждает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По мнению осужденного, гражданский иск подлежал рассмотрению не в рамках уголовного дела, а по правилам гражданского судопроизводства.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая О. находит приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Горчакова А.А. в связи с мягкостью назначенного ему наказания, которое не отвечает принципу справедливости.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Горчаков А.А., согласившись полностью с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство осужденного поддержал его адвокат. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Действиям Горчакова А.А. дана юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением.
При назначении наказания Горчакову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и назначил наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для повторного учета перечисленных выше обстоятельств в качестве смягчающих и снижения наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ по делу не установлено, не приведены они и в жалобе осужденного.
В целях исправления Горчакова, и предупреждения возможности совершения им других преступлений, суд правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в силу чрезвычайной мягкости наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ст.1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред. Принятое судом решение о взыскании ущерба в равных долях с осужденных не мотивировано в приговоре вопреки ст.1081 ГК РФ.
Кроме того, ко времени рассмотрения дела в кассационном порядке Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем действия Горчакова А.А. подлежат переквалификации в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом установленных судом первой инстанции и судебной коллегией обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года в отношении Горчакова А.А. изменить:
переквалифицировать действия Горчакова А.А. с ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 годаа ч.2 Российской Федерации дела не имее ни и месте судебного разбирательства. твие неявившейся в судебное заседакние п, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 29 ноября 2010 года назначить 02 года 09 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима.
Приговор в части гражданского иска отменить, направить уголовное дело в части гражданского иска на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горчакова А.А. и кассационное представление прокурора Дзержинского района Красноярского края М.В.Благерева – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи