Председательствующий: Чечиль Т.Г. № 22К-2471/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 12 апреля 2011 года | г. Красноярск |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Белобородовой О.М.,
судей Белоусова В.В., Рубан Е.И.,
при секретаре Ерёминой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Якимович А.Ю. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2005 года Якимович А.Ю. осужден поч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Приговором этого же суда от 05 июня 2007 года Якимович А.Ю.осужден по ч.1 ст.162; ст.70 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2007 года).
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 05 мая 2009 года осужденный Якимович А.Ю. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок.
Срок наказания исчисляется с 05 июня 2007 года.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Якимович А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Якимович А.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением; указывает на то, что на момент обращения в суд им была отбыта ? часть срока наказания; за время отбывания наказания им приобретена профессия «станочник-распиловщик», он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и переведен в колонию-поселение, в настоящее время трудоустроен; непогашенным является одно взыскание от 25 октября 2010 года; у него имеется тяжелое заболевание и необходимо лечение; документы, подтверждающие обеспечение его работой и жильем в случае условно-досрочного освобождения были им предоставлены, но оставлены без внимания судом. Кроме того, осужденный указывает на нарушение судом уголовно-процессуальных норм, полагая, что в состав суда, рассматривающего его ходатайство, подлежал включению представитель администрации исправительного учреждения. Просит рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Якимович А.Ю. фактически отбыл более ? срока наказания, назначенного приговором суда.
Согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, и справке о поощрениях и взысканиях от 14 января 2011 года осужденный за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 4 взыскания, последнее из которых (от 25 октября 2010 года) не погашено. Осужденный трудоустроен сторожем-вахтером в жилой зоне. К труду, как к средству исправления, относится по настроению, инициативы не проявляет, исполняет разовые поручения. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. На меры воспитательного характера реагирует безразлично. Раскаяния в совершенном преступлении не проявляет.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении решения по ходатайству суд дал оценку данным о личности осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание материалы его личного дела, позицию представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также заключение прокурора, выразившего мнение о невозможности на данный момент удовлетворения ходатайства.
Имеющееся у осужденного заболевание не является основанием для его условно-досрочного освобождения. Кроме того, всем лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание медицинской помощи во всех случаях, когда в этом возникает необходимость.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Якимович А.Ю. не достигнуты, у осужденного имеется непогашенное взыскание, своим поведением он не доказал фактическое исправление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а отбытый им срок является недостаточным для его исправления.
Доводы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления несостоятельны. В протоколе судебного заседания и в постановлении содержатся сведения о присутствии при рассмотрении ходатайства осужденного представителя администрации исправительного учреждения, отражена его правовая позиция по доводам, изложенным в ходатайстве А.Ю.Якимовича. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, постановление содержит мотивы принятого решения, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года в отношении Якимович А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Якимовича А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: