Председательствующий О.В.Кубушко Дело № 22к-3793/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Н.А.Гроцкой,
судей: О.М.Белобородовой, Т.М.Пугачевой,
при секретаре помощнике судьи Н.Б.Понеделко
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого С.В.Владимирова на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров в отношении Владимирова С.В.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, мнение прокурора Я.Ю.Мальцевой об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Красноярского краевого суда от 22 апреля 2004 года С.В.Владимиров осужден по ч.3 ст.33, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2004 года С.В.Владимиров осужден по <данные изъяты> на 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 апреля 2004 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просил привести приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время действует уголовный закон, смягчающий наказание за совершенные им преступления, в частности Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года С.В.Владимирову отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, указывая на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Отказывая С.В.Владимирову в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2004 года, согласно которому С.В.Владимиров осужден по <данные изъяты>, суд обоснованно указал на то, что каких-либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в указанную статью не вносилось.
Вместе с тем, отказывая С.В.Владимирову в пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 22 апреля 2004 года, суд не учел изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
При таких данных постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд другому судье для принятия решения по делу в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года в отношении Владимирова С.В. отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: