Председательствующий: Снежинская Е.С. Дело № 22-2770/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2011 года, которым
Логинов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, <данные изъяты> проживавший в <адрес>, ранее судимый
31 июля 2002 года по п.п. «а,б,в,г» ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07 февраля 2001 года, окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, изменен 18 марта 2005 года Советским районным судом г. Красноярска к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 15 апреля 2005 года, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней;
05 апреля 2007 года по п. «в» ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 31 июля 2002 года, окончательно к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы;
21 мая 2007 года по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05 апреля 2007 года, окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы;
13 августа 2007 года по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29 сентября 2010 года, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней.
Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2007 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Крат Ф.М. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинов Д.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4
Преступление совершено 18 ноября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Логинов Д.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Логинов Д.А. просит приговор пересмотреть, снизить срок назначенного наказания, поскольку с приговором не согласен частично. Мотивируя тем, что в приговоре указано, что иск в отношении ФИО4 погашен частично. В судебном заседании им было заявлено ходатайство о погашении иска перед ФИО4, во время судебного заседания в присутствии участников судебного заседания. Им было предложены ФИО4 наличные деньги в счет возмещения оставшегося иска, на что ФИО4 ответил отказом. Полагает, что иск перед потерпевшим считается погашенным им полностью, а не частично. <данные изъяты>
На кассационную жалобу осужденного Логинова Д.А. представлены возражения от государственного обвинителя ФИО5, в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Полагает, что приговор является законным и обоснованным. Назначенное наказание соответствует тяжести, степени и общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, дана надлежащая оценка, что позволило назначить соразмерное и справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Кроме того, суд учел наличие постоянного место жительства, работы и семьи, положительные характеристики с места работы, оказание содействия сотрудникам милиции в раскрытии данного преступления, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, принятие мер к полному возмещению материального ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, активное содействие в раскрытии преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Логинова Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Все смягчающие наказание обстоятельства Логинову Д.А. и, данные о его личности, учтены при назначении наказания.
Окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначено также правильно.
<данные изъяты>
Доводы осужденного Логинова Д.А. о том, что он пытался погасить в судебном заседании иск, предложив потерпевшему деньги в счет возмещения оставшегося иска, на что потерпевший отказался, в связи с чем, полагает, что иск возмещен им в полном объеме, данные обстоятельства судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку суд при вынесении решения по делу, учел принятие мер ФИО1 к полному возмещению материального ущерба, а не принятие потерпевшим в судебном заседании денежных средств в счет возмещения оставшегося иска, что не является его обязанностью. Кроме этого, гражданский иск по делу ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлен не был.
Выводы суда о назначении Логинову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года редакция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств.
Других оснований для смягчения наказания осужденному не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2011 года в отношении Логинова ФИО11 изменить:
Действия Логинова Д.А. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13 августа 2007 года и окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Логинова Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: