Председательствующий: Калюжная О.Г. Дело № 22-2439/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
Председательствующего судьи Гроцкой Н.А.
судей Пугачевой Т.М., Перминовой Г.П..
при секретаре: Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Норильска Ишмухаметовой Р.Р. и кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Элтэко Т.П. на приговор Норильского городского суда от 20 января 2011 года, которым
Элтэко ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, проживавший в <адрес>, неработавший, ранее судимый:
01.07.2004 года по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 12 мая 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 19 дней.
- Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 ( за преступление в конце сентября 2010 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за преступление 20 октября 2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.07.2004 года путем частичного присоединения не отбытого наказания к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Элтэко Т.П. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 53526 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об изменении требований кассационного представления, защитника Меньшенину И.А. в интересах осужденного Элтэко Т.П., поддержавшей кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Элтэко Т.П. осужден за два хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. ФИО4
Преступления совершены в конце сентября и 20 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Элтэко Т.П. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию, просит приговор в отношении Элтэко Т.П. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное разбирательство. Свои доводы мотивировал тем, что в описательно-мотивировочной части приговора в нарушении ч. 1 ст. 307 УПК РФ по факту совершения преступления в октябре 2010 года не указан способ совершения преступления.
В судебном заседании прокурор изменил требования кассационного представления, просил изменить приговор в отношении Элтэко Т.П., в связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ от 07.03.2011 года, снизив назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Элтэко Т.П. просит приговор изменить, свои доводы мотивировал тем, что вину признал полностью, однако не согласен с назначенным ему сроком наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, что послужило раскрытию преступления, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления в части отыскания похищенного им имущества. <данные изъяты>. Совершение им преступлений явилось стечением тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сам потерпевший спровоцировал его на совершение данных преступлений. В связи с чем, просит снизить размер назначенного ему наказания.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Элтэко Т.П. просит приговор в части его осуждения по факту совершения преступления 20 октября 2010 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что данного преступления он не совершал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Элтэко Т.П. при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, последствия принятия решения в порядке главы 40 УПК РФ ему были разъяснены защитой, в суде свое ходатайство Элтэко Т.П. в присутствии защитника также поддержал, потерпевший по делу и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке не установлено. Поэтому, постановленный в особом порядке приговор в отношении Элтэко Т.П., по доводам его кассационной жалобы о непричастности к совершенному преступлению проверке не подлежит.
Действия осужденного Элтэко Т.П. квалифицированы верно.
Наказание осужденному за два преступления по ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.
Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Элтэко Т.П., учтен рецидив преступления, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Доводы осужденного Элтэко Т.П. о том, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, являются необоснованными. Так, суд при назначении наказания Элтэко учел явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Элтэко Т.П., в том числе и те, которые указаны им в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции, оснований для снижения наказания не имеется.
Каких либо оснований для применения в отношении Элтэко Т.П. положений ст. 64 УК не имеется, поскольку судом первой инстанции, не было установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Выводы суда о назначении Элтэко Т.П. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года редакция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ за каждое, однако назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров снижению не подлежит, поскольку назначено в пределах санкции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2011 года в отношении Элтэко ФИО12 изменить:
Действия Элтэко Т.П. за совершение преступлений в конце сентября 2010 года и 20 октября 2010 года переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) за каждое преступление, по которой назначить наказание:
за преступление в конце сентября 2010 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
за преступление 20 октября 2010 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 1 месяц лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01 июля 2004 года путем частичного присоединения не отбытого наказания назначить 4 года 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Элтэко Т.П., и кассационное представление старшего помощника прокурора г. Норильска Ишмухаметовой Р.Р. без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :