Председательствующий судья Мальченко А.А. дело №22-3462/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 24 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новиковой Т.М. в интересах осужденного Ниевина А.Л. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2011г., которым
Ниевин А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, со средне-техническим образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, судимый:
17.10.2006г. по ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 158, ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2007г. условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;
01.09.2008г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.10.2006г. к 2 годам лишения свободы, освобожден 03.07.2009г. условно- досрочно на 3 месяца 5 дней;
01.12.2010г. по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, проживал <адрес>
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания не отбытого наказания по приговору от 01.12.2010г. окончательно назначено 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ниевина А.Л. в пользу потерпевшей Кужугет А.О. 18 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., адвоката Тибекина А.Н. в интересах осужденного Ниевина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей приговор в отношении Ниевина А.Л. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ниевин А.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором суда, постановленным по ходатайству подсудимого Ниевина А.Л., согласившегося с предъявленным обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 – 316 УПК РФ, Ниевин А.Л. признан виновным в том, что 7.02.2011г. около 16 часов, имея ключ от квартиры <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1., снимавшей в квартире комнату, с этой целью Ниевич А.Л. зашел в квартиру, откуда тайно похитил ноутбук «Asus K50CW» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО1
В кассационной жалобе адвокат Новикова Т.М. в интересах осужденного Ниевина Т.М. выражает свое не согласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, по её мнению, являлись основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содержание приговора отвечает требованиям уголовно- процессуального закона.
При назначении наказание осужденному суд учел требования ч.7 ст. 316 УПК РФ,
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, все обстоятельств по делу, в том числе и признанных судом смягчающими наказание и счел возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.
Назначая Ниевину А.Л., совершившему умышленное преступление в период испытательного срока, реальное наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Вместе с тем, несмотря на то, что Ниевин А.Л. осужден 15 апреля 2011 года, преступление им совершено до принятия ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, без снижения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2011г. изменить: квалифицировать действия Ниевина А.Л. по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
В остальной части этот же приговор в отношении Ниевина А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Новиковой Т.М. в интересах осужденного Ниевина А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда