Председательствующий судья Краснов В.В. дело №22-3950/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 24 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Коврижных Е.В.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Браткова Е.В. на постановление суда апелляционной инстанции Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2011г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от 15 декабря 2010г. в отношении
Браткова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего <данные изъяты>, судимого:
25.01.2002г. по ч.2 п. «б,в,г» к 3 годам лишения, освобожден 17.12.2004г. по отбытии срока наказания;
16.02.2006г. по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
25.10.2006г. по ч.2 п.«а,в,г» ст.161, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
29.01.2007г. по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением от 03.04.2009г. на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 17 дней,
осужденного по ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.01.2007г. окончательно назначено 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав путем использования системы видеоконференцсвязи осужденного Браткова Е. В. по доводам кассационной жалобы, его защитника адвоката Тибекина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор в отношении Браткова Е.В. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска Братков Е.В. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества.
Согласно приговору, постановленному по ходатайству подсудимого Браткова Е.В., заявившего о своем согласии с обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ, Братков Е.В. признан виновным в том, что
24 сентября 2010г. около 19 часов, находясь в торговом зале магазина «Нью-Йоркер», расположенном в ТРЦ «Планета» <данные изъяты>, путем свободного доступа взял со стеллажа два бюстгальтера общей стоимостью 1015 рублей 26 копеек, повредил антикражные датчики, спрятал товар под одежду и прошел мимо кассы, не оплатив товар, после чего был задержан охраной магазина.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 марта 2011г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Браткова Е.В. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Братков Е.В. выражает свое не согласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что оценка вещей не производилась, вещественные доказательства не изымались и не осматривались, полагает, что стоимость похищенного имущества менее 1000 рублей, следовательно его действия образуют административный состав правонарушения. Кроме того указывает, что суд оставил без внимания наличие у него малолетнего ребенка, тяжелого состояния здоровья, кроме того находясь на условно-досрочно освобождении нарушений не допускал, работал, положительно характеризуется по месту жительства, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, приговоры от 25.10.2006г. и 29.01.2007г. привести в соответствии с действующим законодательством.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Браткова Ю.В., судебная коллегия оснований для изменения либо отмены состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, по изложенным в кассационной жалобе доводам, не находит.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Братков Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содержание приговора отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Собранные по делу доказательства, в том числе и доказательства касающиеся стоимости похищенного имущества, судом не исследовались, и оценка им не давалась с учетом ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств, заявленного осужденным.
Наказание Браткову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, всех обстоятельств по делу, в том числе и признанных судом смягчающими наказание.
Назначая Браткову Е.В., совершившему умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, реальное наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение, не согласиться с которым оснований не имеется.
Наказание, назначенное Браткову Е.В., как за преступление, в совершении которого он признан виновным, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного Браткова Е.В. о наличии у него тяжелого заболевания, а также факт подтверждающий наличие у Браткова Е.В. второго ребенка, участие в его воспитании и материальном содержании, материалы дела не содержат, не приведены такие данные и осужденным в его кассационной жалобе.
Поэтому оснований для признания Браткову Ю.В. обстоятельством смягчающим наказание- наличие у виновного второго малолетнего ребенка и тяжелого заболевания не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров от 25.10.2006г. и от 29.01.2007г. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ст. 399 УПК РФ данный вопрос по ходатайству осужденного разрешается судом, по месту отбытия наказания осужденным.
Нарушений органом следствия и судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и при его постановлении, судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление суда апелляционной инстанции Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2011г. в отношении Браткова Е.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда