Председательствующий судья Иванова Л.В. Дело № 22 - 4227/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рубцова П.Б. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года, которым
Рубцов П.Б., <данные изъяты> судимый:
09.04.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
28.09.2009 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 26.07.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,
осужден: по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;
по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;
по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 28 сентября 2009 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление в интересах Рубцова П.Б. адвоката Спиридоновой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор суда уточнить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Рубцов П.Б. осужден:
- за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 784 500 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в крупном размере;
- за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 33 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;
- за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, стоимостью 25 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей;
- за открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 10 835 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
- за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 360 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;
- за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 77 064 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;
- за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 92 343 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период времени с 20 декабря 2010 года по 05 февраля 2011 года на пл. <адрес> в Емельяновском районе Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Рубцов П.Б., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что государственный обвинитель с учетом смягчающих наказание обстоятельств просил назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий, Рубцова П.Б. осужденного по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор суда уточнить указанием, что действия Рубцова П.Б. подлежат квалификации по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым в следствие чрезмерной суровости.
Ссылка осужденного на то, что государственный обвинитель в ходе судебных прений просил назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с требованиями закона, суд при назначении подсудимому наказания не связан позицией прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года в отношении Рубцова П.Б. уточнить указанием, что действия Рубцова П.Б. подлежат квалификации по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи