Председательствующий судья Царев В.М. Дело № 22 - 4036/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Идринского района Коковина А.Е. на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года, которым
Мельдер Е.А., <данные изъяты> судимый:
08.08.2006 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свобод, освобожден 15.09.2008 г. по отбытии срока;
29.05.2009 г. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свобод, освобожден 03.11.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней,
осужден: по ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 29 мая 2009 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мельдер Е.А. в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 9 250 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление в интересах Мельдера Е.А. адвоката Маслаковой Н.Ю., мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Мельдер Е.А. осужден за тайное хищение, денежных средств в сумме 9 250 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4
Преступление совершено 07 февраля 2011 года в с. Новоберезовка Идринского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что действия Мельдера Е.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор суда уточнить указанием, что действия Мельдера Е.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
При назначении осужденному наказания, суд учел требования ст. 68 УК РФ. Его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшего о наказании Мельдера Е.А., наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано несправедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Идринского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года в отношении Мельдер Е.А. уточнить указанием, что действия Мельдера Е.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Идринского района Коковина А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи