Председательствующий: судья Белый К.А. материал № 22к-3937/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 07 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.
судей: Запасовой А.П., Щипанова А.Л.,
при секретере: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Шарова В.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шарова В.А. о пересмотре приговора <данные изъяты> суда от 15 мая 2007 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда от 15 мая 2007 года Шаров В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Шаров В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное судебное решение со ссылкой на то, что оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ и снижения наказания не имеется.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шаров В.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года были внесены изменения в ст. 10 УК РФ и с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора <данные изъяты> суда от 15 мая 2007 года на основании ст. 10 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения ходатайства осужденного, судом также оставлены без внимания другие изменения, внесенные законодателем в уголовный закон, после приговора от 15 мая 2007 года.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, которое в силу ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.
Ввиду отмены постановления по указанным основаниям судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного о снижении ему наказания не рассматривает, поскольку они будут предметом нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года в отношении Шарова В.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: