Председательствующий: Белова М.М. Дело № 22-3947/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей – Запасовой А.П., Щипанова А.Л.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района гор. Красноярска Бауэра В.В. на приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 15 апреля 2011 года, которым:
Халанский А.А., <данные изъяты>
ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, адвоката Ануфриенко А.А. и прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Халанский А.А. осужден за грабеж, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья.
Преступление им совершено 02 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Железнодорожного района гор. Красноярска Бауэр В.В., не оспаривая вину осужденного, просит приговор изменить, указать квалификацию действий Халанского А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавшей на момент вынесения приговора, поскольку преступление им было совершено до вышеуказанных изменений, улучшающих положение осужденного, и снизить ему назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения,
предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права
осужденного не нарушены.
Действия осужденного, исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом квалифицированы, обосновано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, преступление Халанским А.А. было совершено 02 марта
2011 года, то есть до принятия ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ,
которым внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ, а на момент
постановления приговора действовала уже новая редакция.
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Халанского А.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Кроме этого, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ снижен.
С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и не зависимо от того, в чем выражается такое улучшение –в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем ином.
Таким образом, Федеральный Закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ,
согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ,
улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он
имеет обратную силу и, следовательно, на действия Халанского А.А.,
совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется, что
влечет снижение назначенного ему наказания.
Других каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального
закона, судебной коллегией не выявлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 15 апреля 2011 года в отношении Халанского А.А. изменить:
переквалифицировать действия Халанского А.А. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить 2 года 02 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Халанского А.А. оставить
без изменения.
Кассационное представление прокурора Железнодорожного района
гор. Красноярска Бауэра В.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: