Председательствующий: судья Белый К.А. материал № 22к-3936/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 07 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.
судей: Запасовой А.П., Щипанова А.Л.,
при секретере: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кондратьева Н.И. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кондратьева Н.И. о пересмотре приговора мирового судьи <данные изъяты> от 26 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 09 октября 2007 года Кондратьев Н.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором мирового судьи <данные изъяты> от 26 октября 2007 года Кондратьев Н.И. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09 октября 2007 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кондратьев Н.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное судебное решение со ссылкой на то, что оснований для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и снижения наказания не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Кондратьев Н.И., выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что, вопреки выводам суда, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ст. 119 УК РФ, улучшающие его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в санкцию ч.1 ст. 119 УК РФ - исключен нижний предел одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора мирового судьи <данные изъяты> от 26 октября 2007 года на основании ст. 10 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, которое в силу ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.
Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года в отношении Кондратьева Н.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: