Председательствующий: Мороз С.В. Материал № 22к-3238/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.
судей: Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года с участием переводчика Рахматуллоева С.Ф. материал по кассационным жалобам осужденного Исломова Д.Б. и его адвоката Алмаева Н.М.
на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 26 мая 2009 года, которым:
Исломову Д.Б., <данные изъяты>,
отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 04 февраля 2009 года по <данные изъяты> УК РФ, с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с объявлением осужденного в розыск и исчислении срока наказания с момента его фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, осужденного Исломова Д.Б., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, адвоката Алмаева Н.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 04 февраля 2009 года Исломов Д.Б. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Начальник межрайонной Уголовно-исполнительной инспекции № ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене Исломову Д.Б. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы, мотивируя это тем, что осужденный после вступления приговора в законную силу в инспекцию для постановки на учет не явился, по месту жительства, указанному в приговоре суда, не проживает, первоначальными розыскными мероприятиями его местонахождение установлено не было, что свидетельствует о том, что Исломов Д.Б. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
В этой связи поставлен вопрос об отмене Исломову Д.Б. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда от 04 февраля 2009 года.
Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение Исломову Д.Б. отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с объявлением осужденного в розыск.
В кассационной жалобе адвокат Алмаев Н.М. в интересах осужденного Исломова Д.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, освободить Исломова Д.Б. из-под стражи, производство по материалу прекратить, мотивируя тем, что выводы суда о систематическом неисполнении Исломовым Д.Б. возложенных на него судом обязанностей являются предположением, поскольку уголовно-исполнительной инспекцией не представлено достаточных тому доказательств. Так, судом не выяснена причина неявки Исломова Д.Б. для постановки на учет, в материалах отсутствуют данные, свидетельствующие об умысле в действиях осужденного.
При этом указывает, что после вступления приговора суда в законную силу, в связи с тем, что у Исломова Д.Б. кончался срок временной регистрации на территории РФ, он в конце февраля 2009 года вылетел в <адрес>, чтобы продлить время проживания в России, после чего планировал встать на учет в инспекцию, однако на таможне обратно в Россию его не пустили, добился он этого только в декабре 2010 года. В связи с чем, неявка Исломова Д.Б. в инспекцию для постановки на учет произошла по объективным, независящим от него уважительным причинам.
Ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального права, поскольку материал был рассмотрен без участия переводчика и осужденного, мер по установлению последнего судом принято не было, <данные изъяты>
В дополнении к кассационной жалобе адвоката. осужденный Исломов Д.Б. также просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, приводя аналогичные изложенным адвокатом доводы. При этом ссылается на нарушение его Конституционных прав на защиту, в связи с рассмотрением представления инспекции в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно
осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и
исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом, под систематичностью следует понимать совершение
запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному
действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней)
неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Удовлетворяя представление, суд в полной мере исследовал все представленные материалы, заслушал защитника осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции и принял во внимание позицию прокурора.
Как следует из представленных материалов, приговор <данные изъяты>
<данные изъяты> суда <адрес> от 04 февраля 2009 года, вступивший в
законную силу 15 февраля 2009 года, поступил на исполнение в межрайонную
уголовно-исполнительную инспекцию № ГУФСИН России по
<адрес> 11 марта 2009 года, однако осужденный Исломов Д.Б.
длительное время не исполнял приговор суда, в инспекцию для постановки на
учет не явился.
По месту проживания на момент постановки его на учет в УИИ уже не проживал, об изменении места проживания в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщил.
Согласно объяснениям ФИО6, проживавшей по тому же адресу, что и осужденный, последний вместе с женой и отцом проживали в указанной квартире до февраля 2009 года, после чего собрали вещи и уехали, их новое место жительства ей неизвестно.
Всё изложенное свидетельствует о том, что осужденный Исломов Д.Б.
скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как его место
нахождение не было установлено в течение более 30 дней.
Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что в течение
длительного времени с учетом установленного ему испытательного срока,
местонахождение осужденного было неизвестно, проводимые уголовно-
исполнительной инспекцией розыскные мероприятия результатов не дали, на
момент рассмотрения судом представления инспекции его местонахождение
установлено не было.
Вопреки доводам жалобы, суд совершенно обоснованно пришел к выводу, что в течение установленного судом испытательного срока осужденный Исломов Д.Б. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля и мотивированно отменил в отношении него условное осуждение, направив для реального отбытия наказания в колонию-поселение.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами, изложенными в кассационных жалобах о том, что суд, рассмотрев представление без участия осужденного, нарушил его право на защиту.
Как следует из представленных материалов, на момент подачи инспекцией представления об отмене Исломову Д.Б. условного осуждения в связи с тем, что он скрывается от контроля, его местонахождение было неизвестно. При этом инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали результатов.
Рассмотрение представления об отмене Исломову Д.Б. условного осуждения было назначено на 26 мая 2009 года, о чем осужденному по единственному известному месту жительства судом своевременно было направлено извещение (л.д. 58).
В связи с неявкой Исломова Д.Б. в судебное заседание в назначенное время судом обоснованно принято решение о рассмотрении представления в отсутствие осужденного, обеспечив участие адвоката Бурлаг В.Г. в судебном заседании для защиты интересов осужденного.
При таких обстоятельствах, рассмотрение представления без участия осужденного не повлекло нарушения конституционных прав последнего, в том числе и права на защиту.
Кроме того, поскольку рассмотрение представления происходило в отсутствие осужденного Исломова Д.Б., участие переводчика в судебном заседании не представляется необходимым.
Каких-либо документальных подтверждений, свидетельствующих об уважительности причин неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, стороной защиты не представлено, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Доводы осужденного о том, что после провозглашения он обращался в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему предложили сначала решить вопрос с пребыванием на территории РФ, ничем не подтверждены, более того, опровергаются представленными материалами.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 26 мая 2009 года в отношении Исломова Д.Б. об отмене условного осуждения, оставить без изменения,
а кассационную жалобу адвоката осужденного Исломова Д.Б. и его адвоката Алмаева Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: