Председательствующий – Колпаков И.Ю. дело № 22-к-3658/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 2 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Овсянникова Е.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2011г., которым
ОВСЯННИКОВУ Е.А., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному 20.02.2009г.
приговором Норильского городского суда по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК
РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2009г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.06.2009г.) Овсянников Е.А. осужден по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 февраля 2009г., и с зачетом времени содержания под стражей с 16 января 2009г. по 20 февраля 2009г.
Конец срока осужденному наступает 15 ноября 2011г.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 18 августа 2010г. Овсянников переведен в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Овсянников заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 5 марта 2011г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников просит отменить постановление суда. Осужденный указывает на то, что им отбыта установленная часть срока, вину он признал, возместил ущерб, характеризуется положительно, имеет место жительства и трудоустройство. По мнению осужденного, все эти обстоятельства являются основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Овсянников фактически отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Овсянникова, вопреки доводам, изложенным в его кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Овсянников отбывает наказание в учреждении <адрес> с 1 сентября 2010г. Согласно представленной характеристики, в настоящее время осужденный трудоустроен. К трудовым обязанностям относится удовлетворительно.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Овсянников действующих взысканий не имеет, не имеет и поощрений.
При таких данных, доводы осужденного Овсянникова о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации учреждения.
Согласно представленному материалу, осужденный Овсянников за период с февраля 2009г. по июль 2009г. (за 5 месяцев) отбывания наказания имел 7 взысканий, причем большую часть привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде водворения в карцер.
По мнению судебной коллегии, несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке, этот факт не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Кроме того, Овсянников уже был поощрен переводом в колонию – поселение. Поощрений за весь период отбывания наказания, Овсянников не получил, не получил их и отбывая наказание в колонии-поселении.
Как следует из материала, ранее Овсянников привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, и уже освобождался условно-досрочно.
Документов, свидетельствующих о наличии постоянного места жительства и возможности трудоустройства, в случае условно-досрочного освобождения, осужденным не представлено.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Овсянниковым наказания, о сохранении социальной опасности, и о возможности наступления рецидива преступлений, поэтому заявленное ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении подлежит отклонению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Заявленное осужденным Овсянниковым ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2011г. в отношении ОВСЯННИКОВА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: