Председательствующий – Чуков В.А. дело № 22-3705/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 2 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011г.
уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2011г., которым
РОДЧЕНКОВ Е.Ю., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимый,
о с у ж д е н по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься лесной деятельностью на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей.
УЛИН А.А., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не
судимый,
о с у ж д е н по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься лесной деятельностью на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей.
БРЮХАНОВ А.В., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
о с у ж д е н по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься лесной деятельностью на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей.
Постановлено взыскать с Родченкова Е.Ю., Улина А.А., Брюханова А.В. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> 264 018 рублей.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Родченко Е.Ю., Улин А.А. и Брюханов А.В. признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Родченко, Улиным и Брюхановым было совершено <адрес> расположенном в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении данного преступления осужденные признавали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденных, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Богучанского района Мокшина Н.Н. ставит вопрос об отмене приговора. По мнению государственного обвинителя, судом необоснованно назначено в отношении всех осужденных в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься лесной деятельностью. Однако, назначение данного вида наказания является альтернативным, но судом в приговоре назначение данного наказания не мотивировано.
Кроме того, при решении вопроса о вещественных доказательствах, судом были обращены в доход государства 3 бензопилы. Вместе с тем, не принято во внимание, что 1 бензопила «Хусварна 365» № 0833900457 принадлежит ФИО16., а не осужденным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденных при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Родченкова, Улина и Брюханова в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились осужденные, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Родченкова, Улина, Брюханова за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, приговор в части назначения Родченкову, Улину и Брюханову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесной деятельностью на срок в 2 года, нельзя признать законным, в этой части приговор подлежит изменению.
Санкция ч.3 ст.260 УК РФ, по которой осуждены Родченков, Улин и Брюханов, предусматривает альтернативное применение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания.
Судом не учтено, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
В данном случае, суд в приговоре не привел мотивов, в соответствии с которыми пришел к выводу о необходимости назначения осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесной деятельностью.
В связи с этим, назначение осужденным Родченкову, Улину и Брюханову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесной деятельностью сроком на 2 года, подлежит исключению.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах в отношении бензопилы «Хустварна 365» № 0833900457.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в виде бензопилы «Хустварна 365» № 0833900457, суд не учел требования п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой, суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы передаются законным владельцам.
Согласно материалам уголовного дела, бензопила «Хустварна 365» № 0833900457 принадлежит ФИО17 (л.д.156-157), но суд, вопреки требованиям закона, наряду с другими бензопилами, постановил обратить ее в доход государства путем реализации Всероссийским фондом федерального имущества Красноярского края.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неправильном применении уголовно-процессуального закона являются обоснованными, а приговор суда в части решения вопроса о вещественном доказательстве в виде бензопилы «Хустварна 365» № 0833900457, подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2011г. в отношении РОДЧЕНКОВА Е.Ю., УЛИНА А.А., БРЮХАНОВА А.В. в части решения вопроса о вещественных доказательствах в виде бензопилы «Хустварна 365» № 0833900457, - отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Этот же приговор в отношении Родченкова Е.Ю., Улина А.А., Брюханова А.В. изменить:
-исключить назначение осужденный дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесной деятельностью сроком на 2 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий-
Судьи: