Председательствующий – Толстых М.М. дело № 22-к-3509/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 31 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Баженова А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 марта 2011г., которым
БАЖЕНОВУ А.В., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному 31.03.2003г.
по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Колосова А.Л., мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 марта 2003г. Баженов А.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 октября 2002г.
Конец срока у осужденного наступает 15 октября 2014г.
Адвокат осужденного Колосов А.Л. и осужденный Баженов заявили ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 18 марта 2011г. было отклонено по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Баженов просит отменить постановление суда, так как действующих взысканий он не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал полностью, предоставил документы о наличии места жительства и работы.
Адвокат Колосов А.Л. в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, излагая аналогичные доводы, также ставит вопрос об отмене постановления, с указанием на то, что Баженов имел поощрения, на профилактическом учете не состоял.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Баженова, адвоката Колосова А.А., изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Баженов фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Баженова, вопреки его доводам, и доводам адвоката, изложенным в кассационных жалобах, основаны на законе и материалах.
Как следует из материала, Баженов отбывает наказание в учреждении <адрес> с 22 января 2010г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию Баженов трудоустроен. Отношение его к труду удовлетворительное, но периодически требуется контроль со стороны администрации.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Баженов не имеет действующих взысканий, имеет одно поощрение.
Доводы осужденного Баженова и адвоката Колосова А.А. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
Из материала следует, несмотря на то, что Баженов не имеет действующих взысканий, но на протяжении всего срока отбывания наказания двадцать раз подвергался взысканиям, при чем в большей степени с водворением в ШИЗО.
До осуждения нигде не работал. Совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
По мнению судебной коллегии, все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о возможности наступления рецидива преступлений.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Баженовым наказания, о сохранении социальной опасности осужденного.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 марта 2011г. в отношении БАЖЕНОВА А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Колосова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: