Председательствующий – Елисеенко А.И. дело № 22-к-3783/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 31 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Савченко Н.П. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2011г., которым
САВЧЕНКО Н.П., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденному 3.12.2009г. Курагинским районным судом по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, адвоката Кепеджи Г.Н., мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2009г. Савченко Н.П. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 декабря 2009г. Конец срока осужденному наступает 2 декабря 2011г.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 21 сентября 2010г. Савченко переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Савченко заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда от 8 февраля 2011г. было отклонено по тем основаниям, что Савченко нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Савченко просит освободить его условно-досрочно. Просит обратить внимание на пожилой возраст, на состояние здоровья. Указывает, что имеет место жительства, и специальность.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Савченко, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Савченко фактически отбыл более одной второй части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Савченко, вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.
Савченко отбывает наказание в учреждении <адрес> с 3 ноября 2010г. По прибытию в колонию был трудоустроен. Отношение к труду удовлетворительное.
Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный Савченко взысканий не имеет, не имеет и поощрений.
Доводы осужденного Савченко о неправомерности отказа ему в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации.
Как следует из материала, документов, подтверждающих наличие постоянного места жительства, и возможности трудоустройства, в случае условно-досрочного освобождения, Савченко не представлено.
Ранее Савченко неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, и уже освобождался условно-досрочно.
Несмотря на то, что за весь период отбывания наказания Савченко не имеет взысканий, он также не имеет и поощрений, что говорит об отсутствии заинтересованности в условно-досрочном освобождении.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о сохранении социальной опасности осужденного, и о возможности наступления рецидива.
При вынесении постановления судом были учтены все необходимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.
По мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения ходатайства Савченко не имеется, а осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2011г. в отношении САВЧЕНКО Н.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: