Судья Юшкова М.С. 22К-3090/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего: Путинцева М.М.
судей: А.Л. Щипанова, Белоусова В.В.
при секретаре ФИО2.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Оверченко А.Г. в интересах осужденной Лепешко М.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2011 года, которым
Лепешко М.Н., <данные изъяты>, отбывающей наказание по приговору от 17 июня 2009 года, которым она осуждена по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению суда от 12 августа 2010 г. условное осуждение отменено, с направлением осужденной для отбывания наказания по приговору суда в исправительной колонии общего режима, конец срока 11 августа 2011года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Щипанова А.Л., о содержании постановления и доводам кассационной жалобы, адвоката Кручинина Ю.В. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Рубан И.А. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лепешко М.Н. отбывает наказание за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, адвокат Оверченко А.Г., в интересах осужденной Лепешко М.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника Лепешко М.Н., указав, что осуждена она за совершение преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на момент вынесения постановления отбыла 1\3 назначенного приговором суда срока, но применение условно-досрочного освобождения к ней является преждевременным, так как за время отбывания наказания Лепешко М.Н. поощрений не имеет, но имеет два действующих взыскание за нарушение режима отбывания наказания, четкой установки на будущую жизнь после освобождения из мест лишения свободы не имеет, администрация учреждения ходатайство об освобождении осужденной Лепешко М.Н. не поддерживает.
В кассационной жалобе защитник осужденной Лепешко М.Н. – адвокат Оверченко А.Г. просит постановление отменить, указывает на то, что Лепешко М.Н. отбыла необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, два действующих взыскания были наложены на Лепешко М.Н. уже после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденная поддерживает связь с родственниками, имеется постоянное место жительства и гарантированное трудоустройство после освобождения, и плохое состояние здоровья, которое требует лечения.
Проверив материал по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда оснований для отмены постановления не находит.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания осужденной не достигнута. Это подтверждается характеристикой осужденной Лепешко М.Н. по месту отбывания наказания, согласно которой применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденной не целесообразно.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
В судебном заседании и кассационной жалобе осужденная и её защитник не привели убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики, её содержание в совокупности с другими материалами не дает оснований полагать её предвзятой и необоснованно отрицательной.
Как следует из дела Лепешко М.Н. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет непогашенное взыскание, поощрений не имеет.
Администрация мест лишения свободы полагает, что цели исправления не достигнуты.
Каких либо доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду предоставлено не было и в деле не содержится.
Таким образом, вывод суда о том, что Лепешко М.Н. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовного процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение постановления не установлено.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.
Таким образом оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2011 года в отношении осужденной Лепешко М.Н. оставить без изменения, жалобу адвоката Оверченко А.Г. - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: