Председательствующий Белова М.М. 22к-3307/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крынина Е.Д.
судей Фризен Л.Г., Щипанова А.Л.,
при секретаре ФИО
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Шорина В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года, которым
Шорину В.В., <данные изъяты>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска. Начало срока 21.02.2003 г., конец срока 20.02.2014 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Гаренских А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> от 04 сентября 2004 г. Шорин В.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 09 марта 2007 г. Шорин переведен на облегченные условия содержания.
Шорин обратился в Железнодорожный районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства Шорину В.В. в условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Шорин В.В. просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство. Указывает, что ссылка суда на то, что он является бактериовыделителем, неверна, поскольку в медицинском заключении была допущена ошибка, так как на момент судебного заседания, его уже готовили к выписке. Возместить причиненный ущерб и принести свои извинения, он не может по причине отсутствия родственников потерпевшего. Активного участия в жизни учреждения и трудом не занимается, по состоянию здоровья, так как находится на постельном режиме. Кроме того, суд не принял во внимание его первую судимость и наличие малолетнего ребенка.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление следует изменить по следующим основаниям.
Суд необоснованно указал в постановлении, что состояние здоровья Шорина В.В., наличия у него туребкулеза с выделением бактерий и множественной лекарственной устойчивостью, что подтверждено медицинским заключением, является опасным для общества, в связи с чем, осужденный Шорин В.В. нуждается в дальнейшем лечении.
Данное обстоятельство само по себе не может являться препятствием для условно- досрочного освобождения от наказания.
Более того наличие заболевания является основанием для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания на основании ст. 81 УК РФ, при наличии соответствующих ходатайств, с которыми как следует из дела осужденный или администрация исправительного учреждения не обращались.
Судебная коллегия находит, что это указание суда следует исключить из постановления.
Однако оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
Как следует из материала, за время отбывания наказания Шорин зарекомендовал себя удовлетворительно.
Однако как следует из дела он ранее подвергался взысканиям, не имеет регистрации на территории РФ, каких либо подтверждений о том, где он намеревается проживать после отбытия наказания, не имеется.
В судебном заседании и кассационной жалобе осужденный не привел убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики, её содержание в совокупности с другими материалами не дает оснований полагать её предвзятой и необоснованно отрицательной.
Каких либо доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду предоставлено не было и в деле не содержится.
Таким образом, вывод суда о том, что Дурнев для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел мнение представителя администрации учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.
Довод осужденного о том, что основанием для условно-досрочного освобождения служит наличие у него заболевания, судебная коллегия находит неосновательным, поскольку, как указано выше, вопрос о дальнейшем отбывании наказания при наличии заболевания разрешается судом на основании ст. 81 УК РФ при наличии к тому поводов и оснований, которых в настоящем деле не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шорина В.В. об условно-досрочном освобождении, изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на то, что состояние здоровья Шорина В.В., наличия у него туребкулеза с выделением бактерий и множественной лекарственной устойчивостью, что подтверждено медицинским заключением, является опасным для общества.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: