Председательствующий – Белова М.М. 22к-3369/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.
судей – Пугачевой Т.М., Щипанова А.Л.
при секретаре ФИО
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Безсекерных Д.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2011 года, которым
Безсекерных Д.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору суда,
отказано в удовлетворении ходатайства в приведении приговора <данные изъяты> от 05 августа 2009 г. в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л., прокурора Шлейхер Е.В., полагавшую, что постановление следует отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> от 05 августа 2009 г. Безсекерных Д.В. осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в»ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Безсекерных Д.В.
В кассационной жалобе Безсекерных Д.В. просит постановление изменить, снизить наказание на основании ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., а также с учетом признания вины и раскаяния в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Безсекерных, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Однако суд, разрешая вопрос о применении положения ст. 10 УК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, ошибочно мотивировав свое решение тем, что оснований для снижения наказания не имеется, т.к. верхний предел санкции статьи не претерпел изменений, что не является законным и убедительным доводом для такого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене Дело следует направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо применить Новый уголовный закон, рассмотреть доводы осужденного о наказании, а так же при наличии повода и оснований разрешить вопрос о применении ст. 70 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2011 года в отношении Безсекерных Д.В. отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий:
Судьи: